Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-79801/23 по делу N А40-188337/2023

город Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-188337/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-188337/23 по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания"

(ОГРН 1137746358485)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Соболев П.И. по доверенности от 31.08.2023,

от ответчика представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПТК" о взыскании задолженности по договору N 04.513395ПТ от 24.08.2021 за период март-2023 г.-апрель 2023 г. в размере 792.363,16 руб., неустойки за период с 21.04.2023 по 31.07.2023 в размере 25.215,69 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 01.08.2023.

Решением суда от 07 ноября 2023 года исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены в полном объеме.

ООО "ПТК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по основаниям, установленным ч.6.1 ст.268 АПК РФ АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку рассмотренное в порядке упрощенного производства дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", Истец) и ООО "ПТК" (далее - Ответчик, потребитель) заключен договор: N 04.513395ПТЭ от 24.08.2021 г., предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору N 04.513395ПТЭ от 24.08.2021 за период март 2023 - апрель 2023 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 340.673 Гкал общей стоимостью 792 363,16 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с условиями договора N 04.513395ПТЭ от 24.08.2021 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 31.07.2023 его сумма основного долга составила 792 363 руб. 16 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 24.04.2023 по 31.07.2023 в размере 25 215 руб. 69 коп.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 01.08.2023 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате предоставленных услуг в установленный договором срок, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2023 года по делу N А40-188337/23 отменить применительно к ч.6.1 ст.268 АПК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания" (ОГРН 1137746358485) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) основного долга в размере 792 363,16 руб., неустойки в размере 25 215,69, неустойки, начисляемой с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Бака РФ, действующей на момент фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 352 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров М.С. Кораблева