Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 09АП-89889/23 по делу N А40-260127/2023

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-260127/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

помощником судьи Абдуловой Э.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2023 по делу N А40-260127/23, принятое

по заявлению ООО "АзовЭнерго" к Федеральной налоговой службе России

о признании незаконными решения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АзовЭнерго" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной налоговой службе России о признании незаконными решения заместителя руководителя ФНС России от 09.08.2023 N БВ-3-9/10393@; заместителя руководителя УФНС России по Ростовской области от 31.01.2023 N 1522/513@; руководителя МИФНС N 26 по Ростовской области от 29.12.2022 N 43111А.

Определением от 14.12.2023, вынесенным по настоящему делу, суд привлек к участию в нем, в порядке ст.46 АПК РФ в качестве соответчика УФНС России по Ростовской области, Межрайонную ИФНС России N 26 по Ростовской области и в порядке ст.39 АПК РФ, передал его по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Общество не согласилось с судебным актом в части направления материалов дела в Арбитражный суд Ростовской области и подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 39 АПК РФ жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.39, 266, 268, 272 АПК РФ. Апелляционная инстанция, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы, изложенные в жалобе, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемое заявителем решение ФНС России от 09.08.2023 N БВ-3-9/10393@ вынесено в связи с рассмотрением вопроса о законности решения МИФНС N 26 по Ростовской области от 29.12.2022 г. N 43111А об отказе в государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также решения от 31.01.2023 г. УФНС России по Ростовской области N15-22/513@ по жалобе ООО "АзовЭнерго".

Принимая оспариваемый судебный акт, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Глава 24 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, особый порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает.

Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа- иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 75 постановления от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего налогового органа по жалобе на решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В данном случае, при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем, подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

В настоящем случае, решение ФНС России от 09.08.2023 N БВ-3-9/10393@ не является новым по отношению к решению, принятому территориальным налоговым органом.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

В апелляционной жалобе общество ссылается на общие нормы ст. 36, 39 АПК РФ, при этом, конкретных доводов для отмены судебного акта не приведено.

Согласно п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб, на определения суда первой инстанции, поименованных в ст.39 АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу N А40-260127/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.И. Попов