Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 09АП-84557/23 по делу N А40-177966/2023

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-177966/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРАЙД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-177966/23,

по исковому заявлению ООО "СТРОЙКОМФОРТ" (ОГРН: 1187746031021)

к ответчику ООО "ПРАЙД" (ОГРН: 1195081029725)

о взыскании 395 017, 40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 395 017 руб. 40 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

17.10.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

24.10.2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

02.11.2023 было изготовлено мотивированное решение, которым с ООО "ПРАЙД" (ОГРН: 1195081029725) в пользу ООО "СТРОЙКОМФОРТ" (ОГРН: 1187746031021) задолженность по договору N 07-12/2020-Од1.11 от 07.12.2020 в размере 395 017 руб. 40 коп., госпошлину в размере 10 900 руб. 00 коп.

ООО "ПРАЙД", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "СтройКомфорт" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" (Подрядчик) заключен Договор подряда N 07-12/2020-Од1.11 от 07 декабря 2020 года (далее по тексту "Договор"), в соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства по поручению Заказчика выполнить за свой риск своим иждивением полный комплекс строительно-монтажных работ по отделке квартир и МОП на объекте строительства "Жилая застройка с объектами социальной, коммерческой и инженерной инфраструктуры" по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, г. Одинцово-1 (бывший военный городок N 315). Жилой Корпус 1.11 (далее по тексту - Объект), а Заказчик принять и оплатить результаты работ.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено право Заказчика осуществлять выплату авансовых платежей на выполнение работ, приобретение материалов и/или строительного оборудования.

Истец указывает, что перечислил на расчетный счет 40702810801860000583 ООО "Прайд" открытый в АО "Альфа-Банк" в соответствии с Договором денежные средства в сумме 3 796 000,00 (три миллиона семьсот девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек, из которых

- 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в т.ч. НДС-20% в размере 250 000,00 рублей платёжным поручением N 5049 от 07.12.2020 года.

- 400 000 рублей (четыреста тысяч) рублей в т.ч. НДС - 20% в размере 66 666,67 рублей платежным поручением N 67 от 15.01.2021 года.

- 1 000 000,00 (один миллион) рублей в т.ч. НДС - 20% в размере 166 666,67 рублей платежным поручением N 427 от 29.01.2021 года.

- 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей в т.ч. НДС-20% в размере 16 000 рублей платежным поручением N 529 от 03.02.2021 года.

- 400 000 (четыреста тысяч) рублей в т.ч. НДС-20% в размере 66 666,67 рублей платежным поручением N 953 от 25.02.2021 года.

- 400 000 (четыреста тысяч) рублей в т.ч. НДС-20% в размере 66 666,67 рублей платежным поручением N 2348 от 30.04.2021 года.

Со стороны общества с ограниченной ответственностью "Прайд" принятые обязательства по Договору были исполнены частично.

По результатам выполненных ООО "Прайд" строительно-монтажных работ и оказанных услуг сторонами были составлены и подписаны в соответствии с п. 7.2. Договора следующие документы:

- Акт о приемки выполненных работ от 31.01.2021 г. на сумму 1 769 679, 00 (один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей

00 коп. с учетом НДС-20%;

- Справка стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.01.2021 года на сумму

1 769 679, 00 (один миллион Семьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 00 коп. с учетом НДС-20%;

- Акт о приемки выполненных работ от 28.02.2021 г. на сумму 419 263, 00 (четыреста девятнадцать тысяч двести шестьдесят три) рублей 00 коп. с учетом НДС-20%;

- Справка стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 28.02.2021 года на сумму 419 263, 00 (четыреста девятнадцать тысяч двести шестьдесят три) рублей 00 коп. с учетом НДС-20%;

- Акт о приемке выполненных работ от 29.10.2021 г. на сумму 716 040, 00 руб. (семьсот шестнадцать тысяч сорок) рублей 00 копеек с учетом НДС - 20%;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 29.10.2021 года на сумму 716 040,00 (семьсот шестнадцать тысяч сорок) рублей 00 копеек в т.ч. НДС -20%.

- УПД N 2 от 21 января 2021 года на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей в том числе НДС-20% за предоставление услуг по доставке и передаче в собственность Бытовки.

- УПД N 3 от 03 февраля 2021 года на сумму 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей в том числе НДС-20% за оказанные услуги по доставке и передаче в собственность Бытовки.

Общая сумма выполненных работ и оказанных услуг со стороны ООО "Прайд" по Договору составляет 3 400 982 (три миллиона четыреста тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля.

В соответствии с вышеизложенным стоимость оплаченных, но невыполненных, со стороны ООО "Прайд" по Договору строительно-монтажных работ составляет 395 017,40 рублей (триста девяносто пять тысяч семнадцать) рублей 40 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 395 017 руб. 40 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 29.09.2023 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Прайд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова