Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 17АП-12999/23 по делу N А50-20042/2023

г. Пермь

26 декабря 2023 г.

Дело N А50-20042/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шаламовой Ю.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УК РЭП-Прикамье"

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 23 октября 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А50-20042/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК РЭП-Прикамье" (ИНН 5907030856, ОГРН 1065907022763)

при участии в деле в качестве третьего лица: Марачаускене Ирины Анатольевны

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "УК РЭП-ПРИКАМЬЕ" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 41 350,10 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2023 года (резолютивная часть вынесена 16.10.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что согласно материалам дела, причиной залива явился засор внутренней канализационной системы на участке перехода вертикального канализационного стока в горизонтальный выпуск из-за неправильного пользования системой канализации жителями дома N 93 по ул. Кабельщиков г. Перми, то есть в связи с нарушением жильцами квартиры правил эксплуатации системы канализации. Доказательств, свидетельствующих о технической неисправности системы канализации в день затопления квартиры, истцом в материалы дела не представлено. При этом, обращает внимание на то, что Ответчиком представлены в материалы дела акты периодических плановых обследований состояния общедомового имущества, из которых усматривается, что в процессе обследования установлено исправное состояние работы системы канализации, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по обслуживанию канализации дома. Истец не представил документы, свидетельствующие о наличии вины Ответчика в причинении ущерба собственнику жилого помещения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (20.01.2023).

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (страховщик) и Марачаускене Ириной Анатольевной (страхователь) заключен договор (полис) от 23.07.2022 серии 001ТМ N 4800011730.

По условиям договора страховщиком на страхование принят объект недвижимости (квартира) по адресу: 614112, Пермский край, г. Пермь, ул. Кабельщиков, д. 93, кв. 56.

10.01.2023, в период действия договора страхования, произошел залив вышеуказанного жилого помещения.

Согласно акту обследования жилого помещения, составленному при участии представителей организации ответчика 24.01.2023, затопление произошло в связи с ненадлежащим пользованием канализационной системы жителями по стояку кв. 56 (засор бытовыми отходами).

В результате затопления произошло повреждение отделки помещения и мебели.

03.02.2023 страхователь обратился к истцу с заявлением о страховой выплате, что подтверждается заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховым актом N 014965-ИМ-22 от 27.02.2023.

Согласно отчету, выполненному ООО "ФЭЦ ЛАТ" по заказу истца, итоговая величина рыночной стоимости ущерба составляет 41 350 руб. 10 коп.

Признав данный случай страховым, истец перечислил Марачаускене Ирине Анатольевне страховое возмещение в размере 41 350 руб. 10 коп. по платежному поручению N 330826 от 01.03.2023.

Полагая, что ущерб был причинен по вине управляющей компании, как обслуживающей организации по содержанию общего имущества - здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, д. 93, кв. 56, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, и установил, что факт и размер ущерба подтвержден, доказательств выплаты ответчиком суммы ущерба не представлено, в связи с чем в пользу истца взыскан ущерб в порядке суброгации в сумме 41 350 руб. 10 коп.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

На основании статьи 1064 (пунктов 1 и 2) ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

Согласно абзацу первому раздела II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Применительно к обслуживанию системы бытовой канализации организации по обслуживанию жилищного фонда, в соответствии с пунктом 5.8.3 Правил N 170, должны обеспечивать в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

Согласно пункту 5.8.7 Правил N 170 работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования водопроводом и канализацией, установленных указанным пунктом, в том числе не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

Пунктом 6.2.7 Правил N 170 предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда производить профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца.

Как следует из материалов дела, факт затопления квартиры N 56 в доме 93 по улице Кабельщиков города Перми вследствие засора общего канализационного стояка подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно акту обследования жилого помещения, составленному при участии представителей организации ответчика 24.01.2023, затопление произошло в связи с ненадлежащим пользованием канализационной системы жителями по стояку кв. 56 (засор бытовыми отходами).

В качестве доказательства размера ущерба и выплаты страхового возмещения в материалы дела представлены: страховой акт N 014965-ИП-23 от 27.01.2023, заключение эксперта об определении стоимости работ, необходимых для устранения в результате наступления неблагоприятного события конструктивным элементам, отделке и имуществу объекта оценки, составленного ООО "ФЭЦ ЛАТ" и платежное поручение N 330826 от 01.03.2023.

Суд первой инстанции признал доказанным совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков: факт наличия убытков, вина ответчика в возникновении убытков (ненадлежащее исполнение обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома); причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями.

В разделе V Правил N 170 определено, что техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования состоит в том числе в устранении засоров в системах канализации (пункт 5.8.3).

В соответствии с пунктом 5.8.7 Правил N 170, жильцам запрещено бросать в канализацию песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

В соответствии с пунктом 41 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В приложении N 1 Правил N 170 определена периодичность плановых и частных осмотров канализации и указано, что подобные мероприятия необходимо проводить по мере необходимости.

Ответчик свои обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества осуществлял в полном объеме.

Согласно актам сезонного визуального осмотра за март, сентябрь 2022 года установлено удовлетворительное состояние системы канализации по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, д. 93.

Согласно Акту о заливе от 24.01.2023, составленному управляющей компанией с участием третьего лица (собственника квартиры N 56 по ул. Кабельщиков, 93 г.Перми) и подписанного обеими сторонами без замечаний, залив произошел в связи с ненадлежащим пользованием канализационной системы жителями по стояку кв.N 56 (засор бытовыми отходами).

Согласно Акту от 10.01.2023 г. по устранению засора, составленному представителями аварийно - диспетчерской службы, устранявшей засор (ИП Рева Е.П. 614030, г. Пермь, ул. Писарева, 27а-210 ИНН/ОГРНИП: 590771960010/319595800122496) и представителями управляющей компании, причиной залива явился засор внутренней канализационной системы на участке перехода вертикального канализационного стока в горизонтальный выпуск из-за неправильного пользования системой канализации жителями кв.N 56 по ул. Кабельщиков, 93 г.Перми. Из канализационной системы извлечены бытовые отходы.

Вышеуказанное свидетельствует, что причиной затопления явился кратковременный засор канализации в результате попадания твердых бытовых отходов в канализационный сток, предназначенный исключительно для приема жидких отходов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещения является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичная обязанность предусмотрена договором управления, представленном ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о технической неисправности системы канализации в день затопления квартиры N 56 по ул. Кабельщиков, д. 93, истец не предоставил. Материалы дела также не содержат доказательств того, что засоры системы канализации в спорном доме являются систематическими.

Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком правил содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также правил оказания коммунальных услуг, истцом не представлено доказательств оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сброс жильцами бытовых отходов явился единственной и неустранимой причиной последовавшего за этим затопления помещений третьего лица.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт исполнения Ответчиком обязанности по разъяснению потребителям коммунальных услуг о необходимости правильного пользования инженерными коммуникациями, в том числе водопроводом и канализацией.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба. Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, также вину.

Совокупность указанных элементов для взыскания убытков, истцом не доказана.

Материалами дела не подтверждается наличие проблем в канализационной системе дома как до, так и после спорного случая.

Доказательств того, что повреждения квартиры N 56, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, 93, получены 10.01.2023 в результате засора стояка канализации по причине ненадлежащего обслуживания управляющей компании общедомового имущества, в материалы дела не представлено.

В данном случае управляющая организация выполнила требования действующего законодательства. Доказательств того, что засорение канализационного стояка произошло вследствие незаконных действий (бездействия) управляющей организации материалы дела не содержат, соответствующие выводы не подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы ООО "УК РЭП-Прикамье" обоснованными, а установленные судом первой инстанции обстоятельства - не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом мотивов отклонения доводов ООО "УК РЭП-Прикамье" обжалуемое решение не содержит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции при имеющихся в материалах дела доказательствах отсутствовали достаточные основания для удовлетворения исковых требований с заявленными ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование" предметом и основанием.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, исковые требования - оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, поскольку доводы апелляционной жалобы признаны судом обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2023 года (резолютивная часть от 16 октября 2023 года) по делу N А50-20042/2023 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК РЭП-Прикамье" (ИНН 5907030856, ОГРН 1065907022763) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Ю.В. Шаламова