Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 08АП-12584/23 по делу N А46-5535/2023

город Омск

26 декабря 2023 г.

Дело N А46-5535/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12584/2023) общества с ограниченной ответственностью "Металлснабресурс" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.10.2023 по делу N А46-5535/2023 (судья Ухова Л.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлснабресурс" (ИНН 5503218620, ОГРН 1105543005116) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), обществу с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) о признании действий недействительными, о признании недействительными акта проверки, акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Металлснабресурс" - Чеснаковой Е.А. (доверенность от 01.11.2023 сроком действия до 31.12.2023);

публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" - Мурановой Т.В. (доверенность от 01.08.2023 N 00/64/55/28 сроком действия по 28.07.2025);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металлснабресурс" (далее - истец, ООО "Металлснабресурс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ответчик, ПАО "Россети Сибирь"), обществу с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ООО "ОЭК"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании действий:

- ПАО "Россети Сибирь" (Филиал ПАО "Россети Сибирь" - "Омскэнерго") по составлению акта проверки от 02.02.2023 N 078777, акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 02.02.2023 N 553211000370 - незаконными;

- ООО "ОЭК" по начислению платы за электроэнергию на основании акта о неучтенном потреблении от 02.02.2023 N 553211000370 в сумме 1 985 631 руб. 88 коп. незаконными;

- о признании недействительным акта проверки от 02.02.2023 N 078777 и акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 02.02.2023 N 553211000370; уведомления ООО "ОЭК" о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 23.03.2023 N 070-1296207-УЭ - незаконными (уточненное исковое заявление от 23.06.2023).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2023 по делу N А46-5535/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Металлснабресурс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 09.10.2023 по делу N А46-5535/2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт настаивает на обоснованности исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. На вопросы суда пояснил, что не согласен и с объемом ресурса, определенного ответчиком.

Представитель ПАО "Россети Сибирь" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что объем ресурса, потребленный безучетно, не оплачен истцом; вторым ответчиком - ООО "ОЭК" инициирована подача искового заявления о взыскании с истца стоимости безучетно потребленной электрической энергии, в настоящее время производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего спора.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ООО "Металлснабресурс" на основании договора купли-продажи от 12.10.2021 N 557/105 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка, с/п "Коммунальник", д. 7, база отдыха "Рубин", государственная регистрация права собственности произведена 15.11.2021.

29.11.2021 между ПАО "Россети Сибирь" (сетевая организация) в лице начальника Омского РЭС филиала ПАО "Россети Сибирь - "Омскэнерго" Жукова М.Ю., и ООО "Металлснабресурс" подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 7800647078, в соответствии с которым объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка, с-п. Коммунальник, N 7 БО "Рубин" и ДОЛ "Огонек" - (ТП 10/0,4 кВ Кр-10-5/2x400 кВА).

Энергопринимающие устройства присоединены в 2-х точках:

- 1 точка присоединения мощностью 223 кВт (контактное соединение ВЛ-10 кВ от ПС 35/10 кВ "Красноярская" ф. КР-10 и отходящей ВЛ-10 кВ на отпаечных зажимах у изоляторов на опоре N 58);

- 2 точка присоединения мощностью 105 кВт (контактное соединение КЛ-10 кВ от ПС 35/10 кВ "Красноярская" ф. КР-7 отходящей КЛ-10 кВ на отпаечных зажимах у изоляторов на опоре N 110).

02.02.2023 сотрудниками филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Омскэнерго" проведена плановая проверка прибора учета электроэнергии по адресу: Омский район, с. Красноярка, ул. Карла Маркса, д. 161 ДОЛ "Огонек", по результатам которой составлен акт от 02.02.2023 N 078777.

В соответствии с данным актом в проверке принял участие представитель потребителя: сторож Попов А.С. (он же обеспечил и доступ представителям сетевой организации к объекту проверки).

В ходе проверки выявлен факт безучетного потребления электроэнергии при следующих нарушениях: в ТП Кр 10-5 РУ-0,4 кВ ячейка ввода трансформатора Т-2 - срыв двух самоклеящихся пломб в границах потребления с дверцы ячейки, где находятся Т.Т. и ВОА. Лицо, принявшее участие в проверке от истца, Попов А.С. отказался от подписи.

Из содержания акта проверки от 02.02.2023 N 078777 следует, что нарушение выявлено на объекте ДОЛ "Огонек" ТП Кр 10-5 в точке присоединения 1 мощностью 223 кВт. Способ и место осуществления безучетного потребления: срыв двух самоклеящихся пломб в границах потребления с дверцы ячейки ввода трансформатора Т-2, где установлены трансформаторы тока, а также недоучтенные цепи, не уведомление энергоснабжающей организации о срыве или повреждении пломб. Дата предыдущей проверки: 26.11.2021.

Акт подписан представителем филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Омскэнерго" Егер Р.А., присутствующий сторож Попов А.С., отказался от подписи.

Из содержания акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 02.02.2023 N 553211000370 следует, что в проверке приняли участие представители потребителя: сторож Попов А.С, гл. энергетик Кожевников О.Е.

Вместе с тем, как указывает истец, гл. энергетик Кожевников О.Е. в проверке прибора учета участия не принимал, доступ к объекту проверки ООО "Метарснабресурс" - ПУ и трансформаторам обеспечил сторож Попов А.С.

В связи с выявленными нарушениями представителем сетевой организацией составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 02.02.2023 N 553211000370.

Полагая, что оформление актов происходило с нарушением законодательства, ООО "Металлснабресурс" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Омской области, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 8(1), 137, 139, 140, 167, 170, 172 - 178, 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, пунктами 2, 4, 6, 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила), статьей 21 Федерального закона от 26,03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - закон N 35-ФЗ), исходил из отсутствия оснований для признания действий ответчиком незаконными, актов проверки - недействительными.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом N 35-ФЗ.

Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

На основании изложенного, и в соответствии с абзацем 4 пункта 139 Основных положений N 442 именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля.

Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

В рассматриваемом случае, 02.02.2023 в ходе плановой проверки, персоналом филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Омскэнерго" при проверке комплекса учета электроэнергии N 0851580305185139 ООО "Металлснабресурс" (объект ДОЛ "Огонек") обнаружен факт срыва пломб с дверок ячейки ввода N 1 ТП 10/0,4 кВ Кр10-5, препятствующих доступу к трансформаторам тока, а также к доучетным цепям комплекса учета.

Информация о срыве на дверках ввода N 1 комплекса учета N 0851580305185139 скотч-пломб N 55020806583, N 55020806584 внесена в акт технической проверки от 02.02.2023 N 078777, граница раздела электроустановок сторон проходит по опоре N 58 (ф.Ю кВ КР-10), опоре N 110 (ф. 10 кВ КР-7) от ПС 35/10 кВ "Красноярская". Электрооборудование после опор N 58 (КР-10), N 110 (КР-7) в сторону ТП Кр-10-5, в том числе 2 комплекса учета электрической энергии в РУ-0,4 кВ в ТП Кр-10-5/2*400 кВА, находятся в границах балансовой принадлежности потребителя.

В связи с выявлением отсутствия ранее установленных сетевой организацией пломб на дверках ввода N 1 комплекса учета N 0851580305185139, находящегося в границах балансовой принадлежности потребителя, филиалом ПАО "Россети Сибирь" - "Омскэнерго" составлен акт неучтенного потребления электроэнергии от 02.02.2023 N 553211000370 в объеме 308882 кВтч.

Истец полагает, что действия ответчиков нарушают требования Основных положений N 442 в части порядка проведения проверок расчетных приборов учета электрической энергии и выявления безучетного потребления и составления актов.

Как указано в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети ((утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

Истец считает, что в нарушение порядка оформления акта о безучётном потреблении электроэнергии главный энергетик Кожевников О.Е. в проверке прибора учета участия не принимал поскольку не был надлежащим образом уведомлен.

В пункте 178 Основных положений N 442 указаны требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно абзацу 22 пункта 178 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с абзацами 23, 24 пункта 178 Основных положений N 442 предусмотрено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 25 пункта 178 Основных положений N 442).

В пункте 174 Основных положений N 442 отражено, что в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В силу пункта 173 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Таким образом, заблаговременное уведомление потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки.

Иными словами само по себе ненадлежащее уведомление абонента о планируемой проверке при обеспечении последним доступа к прибору учета не ставит под сомнение составленный при такой проверке акт.

Кроме того, следует учитывать, что в настоящем случае проверка являлась плановой и в соответствии с направленным ООО "ОЭК" планом-графиком работ планировалась на январь 2023 года и первые 10 дней февраля 2023 года; информация о планируемой проверке доводилась согласно пояснениям ответчиков в счетах-фактурах, выставляемых на оплату истцу.

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Также согласно пояснениям представителя истца, перед началом проверки 02.02.2023 проверяющим Егером Р.А. осуществлён телефонный звонок главному энергетику истца - Кожевникову О.Е., он просил подождать, так как не присутствовал на объекте в этот момент.

В связи с этим доступ был обеспечен сторожем истца.

Действительно, такой сотрудник в силу своих служебных обязанностей не является профессионалом в части содержания объектов электросетевого хозяйства общества, однако общих знаний достаточно для фиксации факта отсутствия пломбы.

К тому же при проведении проверки ООО "ОЭК" осуществлялась фото и видеосъемка, из содержания которых можно установить как факт срыва пломб, так и то, что при проверке сторож истца присутствовал.

Обстоятельства того, что электрооборудование ТП КрЮ-5 являлось неработоспособным и отсутствовало потребление электроэнергии от точки присоединения мощностью 223 кВт до энергопринимающих устройств потребителя, не имеет правового значения, поскольку потребитель обязан соблюдать правила содержания приборов учета.

Более того, следует отметить, что документы составлены об отключении трансформатора под вводом N 2, в то время как безучетное потребление зафиксировано на трансформаторе ввод N 1.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя будут являться основанием для взыскания безучетного потребления, если их наличие привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. При этом до тех пор пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений N 442).

В пункте 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений N 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

При этом основанием для взыскания стоимости безучетного потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

К тому же Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Вывод о наличии безучетного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствии пунктами 192 - 193 Основных положений N 442, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В настоящем случае факт безучетного потребления истец связывает с нарушением целостности пломб.

При этом срыв пломб с дверок ячейки ввод N 1 ТП 10/0,4 кВ Кр-10-5, препятствующих доступу к трансформаторам тока, а также к доучетным цепям комплекса учета не оспаривается абонентом.

Позиция ООО "Металлснабресурс" свелась к выявлению пороков оформления актов, составленных по факту выявленного нарушения целостности пломб, и доводам о том, что потребление электрической энергии отсутствует.

Однако, учитывая законодательно возложенную (в том числе, абзацем 3 пункта 145 Основных положений) на абонента - собственника прибора учета ответственность за надлежащее техническое состояние устройства, установленный в данном случае факт нарушения целостности пломб поверителя не исключает безучетного потребления электрической энергии и связанных с ним последствий.

Достаточным для вывода о безучетном потреблении ресурса является достоверно установленный факт нарушения целостности пломб.

Коль скоро, факт срыва пломб не оспаривается сторонами и следует из представленных в материалы дела актов, фотоматериалов и видеоматериалов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в исковой период истцом доказано безучетное потребление электрической энергии.

Соответственно, оформленные по итогам плановой проверки акты являются достоверным доказательством не соблюдения обязанности потребителя по содержанию энергоустановки, указанное влечет за собой применение в целях определения объема потребленной электрической энергии расчетного метода и последующее ограничения энергопотребления.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания действий ПАО "Россети Сибирь" по составлению акта проверки N 078777 от 02.02.2023, акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 553211000370 от 02.02.2023 - незаконными, действий ООО "ОЭК" по начислению платы за электроэнергию на основании акта о неучтенном потреблении от 02.02.2023 N 553211000370 незаконными и о признании недействительным акта проверки от 02.02.2023 N 078777 и акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 02.02.2023 N 553211000370; уведомления ООО "Омская энергосбытовая компания" о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 23.03.2023 N 070-1296207-УЭ - незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 09.10.2023 по делу N А46-5535/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлснабресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич