Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 13АП-30286/23 по делу N А56-37135/2023

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2023 г.

Дело N А56-37135/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дмитриевской С.А.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Логагротранс" Андреева А.П. (доверенность от 10.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30286/2023) общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 по делу N А56-37135/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Логагротранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛогАгроТранс" (далее - ООО "ЛогАгроТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир", ответчик) о взыскании 65 000 руб. штрафа за нарушение срока оборота вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 21.06.2023 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2023.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы считает, что материалами дела не подтвержден факт сверхнормативного использования вагонов, в материалах дела отсутствуют памятки приемосдатчика, железнодорожные накладные и акты общей формы, отметил отсутствие поручений в отношении спорных перевозок.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения. Апелляционным судом в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ к делу приобщены документы, прилагаемые истцом в подтверждение своих возражений на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

Ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие удовлетворено апелляционным судом.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЛогАгроТранс" (экспедитор) и ООО "Альтаир" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции при организации железнодорожных перевозок от 27.02.2021 N ТЭ-5/21 (далее - договор).

Согласно пункту 2.2.11 договора клиент обязуется обеспечить нахождение предоставленных экспедитором вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями не более 5 суток под погрузку и не более 3 суток при выгрузке. Срок нахождения вагона под погрузкой (выгрузкой) определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 5.7.2 договора за нахождение вагона под погрузкой свыше 5 суток, а под выгрузкой свыше 3 суток клиент уплачивает штраф в размере 2500 руб. за один вагон в сутки.

Согласно акту сверки расчетов за период с 20.03.2021 по 01.02.2022 экспедитор оказал по договору услуги на общую сумму 3 377 900 руб.

Штраф за сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой начислен в размере 62 500 руб.

Истец выставил ответчику счет на оплату N 200 от 15.11.2022 на указанную сумму. Ответчик оплату штрафа не произвел.

Экспедитор направил клиенту претензию с требованием оплатить штраф.

Неисполнение требований претензии об оплате штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, пунктом 5.7.2 договора за нахождение вагона под погрузкой свыше 5 суток, а под выгрузкой свыше 3 суток клиент уплачивает штраф в размере 2500 руб. за один вагон в сутки.

Сторонами договора определён порядок определения срока нахождения вагона под погрузкой (выгрузкой) на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" (п. 2.2.11 договора).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2.7. договора ответчик (клиент) обязуется в течение трех рабочих дней рассматривать, подписывать и возвращать экспедитору направленные экспедитором в соответствии с п. 4.5. настоящего договора оригиналы актов об оказанных услугах и актов сверки.

Акты об оказанных услугах и (или) акты сверки могут быть подписаны сторонами до наступления срока, предусмотренного п. 4.5. договора, посредством обмена факсимильными сообщениями (сообщениями по электронной почте), с обязательным последующим обменом оригиналами в сроки, установленные в настоящем пункте договора. Если Клиентом в течение трех рабочих дней с момента получения актов об оказанных услугах (актов сверки) не будут направлены в адрес экспедитора письменные возражения, акты считаются принятыми клиентом без возражений.

В исследуемом случае ответчик принял оказанные услуги истцом без возражений, что подтверждается актами и счетами фактуры.

Таким образом, в договоре стороны закрепили конкретный порядок определения предельного срока нахождения вагона под погрузкой (выгрузкой).

Условиями договора предоставление железнодорожных накладных, актов общей формы или памяток приемосдатчика в качестве доказательств, опровергающих данные ГВЦ ОАО "РЖД", не предусмотрено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату порожних железнодорожных вагонов в установленный пунктом 2.11 договора срок подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД", полученными истцом.

Как видно из дела, согласно железнодорожным транспортным накладны ЭЙ876798, ЭЛ332710, ЭЙ489374, ЭК512783, ЭК366680, ЭЛ326023, ЭЧ028648, ЭВ249328, ЭЦ679367, ЭК243945, ЭЛ761555, ЭК512783, ЭЛ292916, ЭЛ326023, ЭЛ759493, ЭЧ604999, ЭВ516608, ЭЧ317992 ответчиком допущено нарушение нормативных сроков нахождения 9 вагонов под разгрузкой на станциях Шершни, Кирсанов в период с 26.03.2021 по 05.01.2022 общим сроком 26 суток (л.д. 19).

Ответчик документально не опроверг факт простоя вагонов и количество дней простоя под выгрузкой.

Расчет истца проверен судом и обоснованно признан верным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора сторон.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор, ответчик должен учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

При заключении договора ответчик не возражал против указанных условий о сроках оборота ж/д вагонов на станциях загрузки и выгрузки и порядке исчисления соответствующих сроков (договор подписан сторонами без каких-либо протоколов разногласий), то ответчик подтвердил свое согласие с указанными условиями договора. При этом с учетом того, что имела место не разовая поставка, а длительный период договорных взаимоотношений сторон, ответчик не представил доказательств обращения к истцу с предложением корректировки не выполнимых для него условий договора.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании штрафа.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 по делу N А56-37135/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова