Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-82422/23 по делу N А40-113646/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-113646/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

автономного некоммерческого общества Клуб регби "Слава"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2023 года

по делу N А40-113646/23, принятое судьей А.В. Селивестровым,

по иску акционерного общества "Городской центр бронирования и туризма"

(ИНН: 7707113869, ОГРН: 1027700101131)

к автономному некоммерческому обществу Клуб регби "Слава"

(ИНН: 7707431519, ОГРН: 1197700009506)

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Городской центр бронирования и туризма" (далее - АО "ГЦБиТ"истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному некоммерческому общество Клуб регби "Слава" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору об оказании услуг N 312/02-КIII-2006 в размере 1 629 088 рублей 20 копеек по состоянию на 15.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2022 по 15.05.2023 в размере 107 877 рублей 57 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, с учетом доказанного факта наличия задолженности ответчика перед истцом.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 19.12.2023 стороны своих представителей не направили.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 24.08.2006 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг N 312/02-К-ШI-2006 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель оказывает услуги (в рамках агентских договоров, соглашений, контрактов и т.д., заключенных с авиакомпаниями, гостиницами, транспортными предприятиями и другими поставщиками услуг) по организации деловых поездок сотрудников заказчика (в том числе и групповых) по следующим пунктам: 1.1.1. оформление авиабилетов за рубеж, в страны СНГ и по России на рейсы Российских, иностранных авиакомпаний, а также авиакомпаний СНГ; 1.1.2. оформление железнодорожных билетов на внутренние и международные направления 1.1.3, размещение в гостиницах за рубежом, в городах СНГ, России; 1.1.4, автотранспортные услуги за рубежом, в городах СНГ, России; 1.1.5, чартерные перевозки; 1.1.6. оформление полисов медицинского страхования для лиц, выезжающих за рубеж, на период поездки; 1.1.7. получение виз, оформление VIP услуг в аэропортах; 1.1.8. посещение и участие в выставках, семинарах, симпозиумах, ярмарках и других международных и Российских мероприятиях; 1.1.9. туристические поездки за рубеж, по России и странам СНГ; 1.1.10. размещение в санаториях, пансионатах, домах отдыха и базах отдыха России, стран Балтии и СНГ, ближнего и дальнего зарубежья.

Истцом указано, что с июля 2021 года он по заявкам ответчика оказал услуги на сумму 1 628 088 рублей 20 копеек, что подтверждается актами приема-передачи, актами об оказании услуг, маршрут-квитанциями, актом сверки, подписанным сторонами.

Со стороны истца обязательства по оказанию услуг выполнены в полном объеме. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N б/н от 13.04.2023 с приложением, которая остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2022 по 15.05.2023 в размере 107 877 рублей 57 копеек.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из доказанности заявленных истцом обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований исходя из следующего.

Так, вопреки позиции заявителя, расчет размера государственной пошлины был произведен АО "ГЦБиТ" верно. Размер государственной пошлины по данному делу составляет 30 360 рублей, так как истцом заявлено требование имущественного характера. Расчет соответствует положениям подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, так, цена иска - 1 735 965 рублей 77 копеек. В соответствии с вышеуказанной нормой в данном случае госпошлина подпадает под критерий: от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей. Таким образом, госпошлина по иску составляет 30 360 рублей. При этом, у суда отсутствуют основания для отказа во взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, поскольку исходя из положений ст. 110 АПК РФ суд обязан распределить судебные расходы и взыскать их с проигравшей стороны - в данном случае с ответчика.

Вопреки доводам заявителя о признании несоразмерной суммы взыскиваемых процентов, суд апелляционной инстанции отмечает, что как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 и пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 года по делу N А40-113646/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с автономного некоммерческого общества Клуб регби "Слава" (ИНН: 7707431519, ОГРН: 1197700009506) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Б. Расторгуев