Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-69015/23 по делу N А40-146698/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-146698/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Иволга" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 по делу N А40-146698/2023

по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к ТСЖ "Иволга" о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Иволга" задолженности в размере 283 753 руб. 61 коп., неустойки за период с 21.01.2023 по 20.06.2023 в размере 14 242 руб. 25 коп. и неустойки за период с 21.06.2023 по день фактической оплаты долга по договору.

15.09.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-146698/2023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что требования об оплате задолженности заявлены истцом необоснованно, поскольку истцом не произведена корректировка объемов поставленной в 2021 году тепловой энергии.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2011 между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения N 07.660497-ТЭ, в соответствии с условиями которого, Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

За декабрь 2022 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на общую сумму 808 966 руб. 93 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные договором, исполнил ненадлежащим образом, за период декабрь 2022 года задолженность составляет 283 753 руб. 61 коп.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.01.2023 по 20.06.2023 в размере 14 242 руб. 25 коп. и неустойки за период с 21.06.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен и признан верным.

При этом пунктом 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования об оплате задолженности заявлены истцом необоснованно, поскольку истцом не произведена корректировка объемов поставленной в 2021 году тепловой энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 года N 41" расчеты за коммунальную услугу по отоплению осуществляются равномерно в течение календарного года.

Начисление объема тепловой энергии по договору теплоснабжения, производились исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям приборов учета за предыдущий год, с дальнейшим проведением годовой корректировки до фактического объема, исходя из показаний приборов учета, установленных на объекте ответчика (п.25 (1) Правил N 124).

Объем тепловой энергии, выставленный к оплате ответчику, подтверждается актами приемки передачи тепловой энергии, расчетно-платежными документами, за период декабрь 2022 года.

Таким образом, в расчетно-платежных документах декабря 2022 года произведена корректировка за 2022 год и отражены количество фактическое поставленной тепловой энергии и количество тепловой энергии, подлежащее оплате.

Всего фактически поставлено за декабрь 2022 года по услуге "отопление" и "горячая вода" на сумму 1 226 550 руб. 13 коп.

С учетом годовой корректировки за 2022 год, оплате подлежит меньший объем тепловой энергии за декабрь 2022 года в сумме 808 966 руб. 93 коп., чем фактически было поставлено.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о невыполнении истцом факсограммы Правительства Москвы от 22.02.2022 N 01-01-11892/22 о корректировке стоимости услуги за 2021 год равными долями в течение 2022 года, не является основанием к отказу в иске.

С учетом частичной оплаты долга спорная задолженность составляет 283 753 руб. 61 коп.

Представленные ответчиком посуточные ведомости за 2022 год отражают фактическое количество энергоресурсов и не противоречат начислениям истца, которые учитываются по итогам года в корректировочных расчетах декабря 2022 года согласно пункту 25(1) Правил N 124.

В расчетно-платежных документах указаны количество (объем) ресурса, фактически поставленное в расчетном периоде и количество (объем) ресурса, подлежащее оплате за расчетный период с учетом корректировки.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года по делу N А40-146698/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев