Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2024 г. N Ф05-5671/24 по делу N А40-146698/2023

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Дело N А40-146698/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Машина П.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Иволга"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к Товариществу собственников жилья "Иволга" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с товариществу собственников жилья "Иволга" (далее - ТСЖ "Иволга", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 07.660497-ТЭ от 01.02.2011 (за период декабрь 2022 года) в размере 283 753 руб. 61 коп., неустойки за период с 21.01.2023 по 20.06.2023 в размере 14 242 руб. 25 коп. и за период с 21.06.2023 по день фактической оплаты долга по договору.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Поступивший от истца отзыв в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьей 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 01.02.2011 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения N 07.660497-ТЭ (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Истец указал, что во исполнение условий договора в декабре 2022 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на сумму 808 966 руб. 93 коп., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной в декабре 2022 года тепловой энергии, наличием задолженности в размере 283 753 руб. 61 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 522, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 года N 41", Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), установив, что факт поставки ресурсов по договору надлежащим образом подтвержден представленными истцом в материалах дела документами, в расчетно-платежных документах декабря 2022 года истцом произведена корректировка за 2022 год, признав обстоятельства наличия спорной задолженности, а также констатировав отсутствие доказательств её погашения, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом судами учтено, что в расчетно-платежных документах указаны количество (объем) ресурса, фактически поставленное в расчетном периоде и количество (объем) ресурса, подлежащее оплате за расчетный период с учетом корректировки.

Также суд, проверив расчет пени, выполненный в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", признал его обоснованным и верным, в связи с чем, удовлетворил требование о взыскании пени за период с 21.01.2023 по 20.06.2023 в сумме 14 242 руб. 25 коп. и за период с 21.06.2023 по день фактической оплаты долга по договору.

Выводы судов об отклонении доводов ответчика о том, что исковые требования заявлены без учета корректировки объемов поставленной в 2021 году тепловой энергии, являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Судами установлено, что всего истцом было фактически поставлено за декабрь 2022 года по услуге "отопление" и "горячая вода" на сумму 1 226 550 руб. 13 коп.

С учетом годовой корректировки за 2022 год, оплате подлежит меньший объем тепловой энергии за декабрь 2022 года в сумме 808 966 руб. 93 коп., чем фактически было поставлено. С учетом частичной оплаты долга спорная задолженность составляет 283 753 руб. 61 коп.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иное толкование участвующим в деле лицом норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года по делу N А40-146698/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

П.И. Машин