Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 13АП-33203/23 по делу N А56-60804/2023

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2023 г.

Дело N А56-60804/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33203/2023) АО "ЛСР. Базовые материалы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023 по делу N А56-60804/2023, принятое по иску ОАО "Российские железные дороги" к АО "ЛСР. Базовые материалы" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ЛСР. Базовые материалы" (далее - ответчик) о взыскании 180 986,40 руб. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 9 520,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 13.06.2023 и по день фактического исполнения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 01.09.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО "ЛСР. Базовые материалы", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт отметил, что им было подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом первой инстанции было отклонено. Податель жалобы выражает несогласие с иском, поскольку подписание актов общей формы согласовано ответчиком посредством системы АС ЭТРАН автоматически без его участия и доводов о необоснованности задержки вагонов, а также технической возможности принятия вагонов, поступающих в адрес ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.08.2021 между ОАО "РЖД" и АО "ЛСР. Базовые материалы" (далее - Общество, ООО "ЛСР", владелец) заключен договор N 6ЭП/21/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - договор), которым урегулировали отношения сторон, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом Владельца, примыкающего 1 маневровый район (ветка N 3) является продолжением прочего пути N ВЗ станции Кузнечное, 2 маневровый район: ветка N 1 является продолжением прочего пути N В1 станции Кузнечное, ветка N 4 является продолжением прочего пути N В4 станции кузнечное, 3 маневровый район (ветка N2) является продолжением прочего пути N В2 станции Кузнечное. Срок действия с 01.12.2021 по 28.02.2022.

В случае нарушения владельцем технологических сроков оборота вагонов, установленных настоящим договором, влекущим невозможность подачи вагонов на железнодорожные выставочные пути, перевозчик осуществляет задержку вагонов (их оставление от движения) на путях общего пользования промежуточных станций в пути следования до момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для такой задержки.

Факт задержки удостоверяется актом общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ023), составляемым в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256) и внесение сведений, предусмотренных частью 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N26).

В соответствии с пунктом 17.3 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава, независимо от принадлежности, в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров по ставкам таблицы N 1 раздела 2 приложения к приказу ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1, а в случае задержки вагонов, контейнеров, подвижного состава в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привета в случае задержки вагонов, контейнеров, подвижного состава в пути следования (в том числе на промежуточных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, - по ставкам таблицы N 2 раздела 2 приложения к приказу ФСТ от 29.04.2015 N 127-T/1.

Основания задержки вагонов, подвижного состава в пути следования допускаются по основаниям, предусмотренным пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, настоящим договором. В августе 2022 г. на станцию Кузнечное Октябрьской железной дороги в адрес акционерного общества "ЛСР. Базовые материалы" (далее АО "ЛСР. Базовые материалы") следовали вагоны.

На промежуточной станции Кушелевка Октябрьской железной дороги 24.08.2022 в 04 часа 36 минут данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станции Кузнечное Октябрьской железной дороги, по причинам, зависящим от грузополучателя.

29.08.2022 в 19 часов 06 минут задержанные вагоны отправлены на станцию назначения.

Данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы от 30.08.2022 N N 1/4415, 1/4417, 1/4413, 1/4411, 1/4409, 1/4407, 1/4405, 1/4403, 1/4401, 1/4399, 1/4397, 1/4395, 1/4393, 1/4391 составленными по прибытию на станцию назначения, а также актами общей формы NN 9/133 от 24.08.2022, 9/135 от 29.08.2022, 9/134 от 24.08.2022, 9/136 от 29.08.2022, составленными в пути следования на станции задержки вагонов.

Факт нарушения технологического срока оборота вагонов ответчиком подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, актами общей формы.

Время подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования подтверждается памятками приемосдатчика на подачу вагонов, подписанными сторонами в отсутствие возражений.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 УЖТ).

Согласно пункту 35 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

В материалы дела представлены акты общей формы, составленные в связи с простоем вагонов АО "ЛСР. Базовые материалы", которые содержат все необходимые сведения, подписанные ответчиком без возражений, накопительные ведомости, памятки приемосдатчика.

Отсутствие вины в невыполнении технологических сроков оборота вагонов ответчиком не доказано.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ответчику на основании статьи 39 УЖТ РФ начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 180 986,40 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты подписаны посредством электронной системы, которая не предусматривает возможность предоставления возражений, не состоятелен, поскольку АО "ЛСР. Базовые материалы" не лишено возможности посредством электронной системы отклонить подписание актов, указав причину.

Как верно отмечено судом первой инстанции, при наличии возражений относительно обстоятельств составления актов, АО "ЛСР. Базовые материалы" имеет возможность представить таковые в письменной форме, направив в адрес перевозчика.

Между тем возражения по существу содержания актов общей формы ответчиком в адрес перевозчика не направлялись.

Указание на вместимость пути необщего пользования не имеет отношения к настоящему спору, поскольку заключенный сторонами договор содержит основания для задержки вагонов пути следования, среди которых отсутствует такое условие для задержки вагонов в пути следования как превышение вместимости пути необщего пользования.

Представленными в материалы дела доказательствами в совокупности и взаимосвязи подтверждена правомерность начисления истцом ответчику обусловленной статьей 39 УЖТ РФ платы, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания платы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 9 520,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 13.06.2023.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов проверен, признан судом правильным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, которые в настоящем деле не установлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, в том числе на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023 по делу N А56-60804/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова