Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 02АП-7661/23 по делу N А82-12228/2023

г. Киров

27 декабря 2023 г.

Дело N А82-12228/2023

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зорова Василия Игоревича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2023 по делу N А82-12228/2023

по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

к арбитражному управляющему Зорову Василию Игоревичу,

третье лицо: Хованова Анна Николаевна,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зорова Василия Игоревича (далее - ответчик, арбитражный управляющий, Зоров В.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Хованова Анна Николаевна (далее - Хованова А.Н.).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2023 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесено решение в виде резолютивной части, которым заявленные требования удовлетворены, Зоров В.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

26.09.2023 составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением, Зоров В.И. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее: Зоров В.И. не был уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении; сделки по приобретению 26.04.2016 самоходной машины VOLVO ЕС210ВLС и продаже 04.07.2016 самоходной машины VOLVO BL71B не попадают в период, подлежащий проверке; выписка из ЕГРН по сделкам, на основании которых были прекращены права собственности на 7 помещений, принадлежащих Мишину А.А., в материалах отсутствует, а потому довод об обязательном анализе данных 7 сделок по прекращению прав на помещения является необоснованным; анализ выявленных сделок должника, как и анализ наличия признаков преднамеренного, фиктивного банкротства проводился предыдущим финансовым управляющим должника Бердичевской В.О.; уведомление о проведении собрания кредиторов направлено Ховановой А.Н. не по адресу места жительства Зорова В.И. в г. Москве, а по иному адресу; поскольку в данном случае банкротом является индивидуальный предприниматель, и реализуется имущество, используемое им в предпринимательской деятельности, то его продажа производится в порядке, установленном Законом для продажи имущества юридических лиц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству и возбуждении производства по апелляционной жалобе на судебный акт, принятый в порядке упрощенного производства, вынесено 09.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле. Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о назначении судебного заседания.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы заявителя, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К отзыву Управление приложило сведения из АИС "Реестр саморегулируемых организаций", сообщение ЕФРСБ о судебном акте, данные с официального сайта СРО (реестр арбитражных управляющих), ходатайство от 11.01.2023 с доверенностью представителя.

Данные документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ, в соответствии с абзацем 2 части 2 которой документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Хованова А.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2018 (резолютивная часть от 24.12.2018) по делу N А82-17048/2018 в отношении ИП Мишина А.А. введена процедура реструктуризации долгов, на должность финансового управляющего должника. утверждена Бердичевская В.О.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2019 (резолютивная часть от 13.05.2019) установлено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Мишина А.А. подлежат применению положения параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2019 (резолютивная часть от 26.09.2019) завершена процедура реструктуризации долгов ИП Мишина А.А., должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 1 год. Арбитражный управляющий Бердичевская В.О. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020) финансовым управляющим должника утвержден Зоров В.И.

07.09.2022 в Управление поступили обращения Ховановой А.Н. на действия (бездействие) финансового управляющего Зорова В.И.

19.09.2022 из Кинешемской районной прокуратуры Ивановской области письмом от 13.09.2022 N 1069ж-2022 поступило обращение Ховановой А.Н. на действия (бездействие) финансового управляющего Зорова В.И.

06.10.2022 должностное лицо Управления вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определениями от 03.11.2022, от 06.12.2022, от 11.01.2023, от 06.02.2023 дата и время составления протокола об административном правонарушении переносились.

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве, в ходе проведения административного расследования Управление обнаружило нарушение Зоровым В.И. обязанностей арбитражного управляющего, установленных положениями Закона о банкротстве, а именно:

- пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в непроведении анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, в том числе непроведении анализа сделок Мишина А.А.;

- пункта 3 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в непроведении собрания кредиторов должника по требованию кредитора Ховановой А.Н.;

- абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.26, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в длительном бездействии по исполнению своих обязанностей в части оценки и реализации имущества должника, в части предоставления в Арбитражный суд Ярославской области Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Мишина А.А.

14.03.2023 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ответчика составлен протокол N 00157623 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статей 202 - 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Ивановской области заявление о привлечении Зорова В.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в рассматриваемом случае всех элементов состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, привлек ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В силу пункта 7 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, анализ сделок должника является одним из этапов выявления признаков преднамеренного банкротства должника.

Как следует из материалов дела, на момент составления протокола об административном правонарушении сообщение, содержащее сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника, в карточке должника на официальном сайте ЕФРСБ отсутствовало.

В отчетах финансового управляющего (по проведению процедуры реализации имущества гражданина) по состоянию на 25.07.2021, на 21.09.2021, на 23.03.2022 арбитражный управляющий указал, что проводится анализ финансового состояния должника, подготавливается заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства.

Однако на момент составления протокола об административном правонарушении анализ финансового состояния Мишина А.А. Зоровым В.И. не проведен.

Таким образом, с момента утверждения Зорова В.И. финансовым управляющим Мишина А.А. (20.02.2020) ответчик длительное время не исполнял обязанности по проведению анализ финансового состояния гражданина, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Кроме того, арбитражным управляющим не проведен анализ сделок должника.

Данное нарушение также установлено в рамках рассмотрения дела о банкротстве Мишина А.А. В определении Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2022 по делу N А82-17048/2018 изложен вывод о доказанности бездействия финансового управляющего по проведению анализа сделок должника, а также указано, что отсутствие анализа сделок нарушает права кредиторов на принятие решения, в том числе по самостоятельному оспариванию сделок, снижает вероятность пополнения конкурсной массы с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, препятствует определению наличия/отсутствия условий для заявления о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед конкурсными кредиторами после завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение ответчиком пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Доводы относительно указанного нарушения, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют об отсутствии нарушения со стороны ответчика.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор Хованова А.Н. обратилась к финансовому управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов письмом от 25.03.2022, направленным 28.03.2022 посредством почтовой связи по адресу, указанному финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ в качестве официального адреса для направления ему почтовой корреспонденции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, что подтверждается кассовым чеком АО "Почта России" от 28.03.2022 и описью вложения от 28.03.2022.

Данное требование финансовым управляющим не получено.

12.05.2022 Хованова А.Н. обратилась к финансовому управляющему с повторным требованием о проведении собрания по средствам почтовой связи (письмо от 11.05.2022), что подтверждается кассовым чеком АО "Почта России" от 04.05.2022.

Данное требование было получено финансовым управляющим 18.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80088671329664.

Однако требование кредитора ответчиком исполнено не было, собрание кредиторов не созывалось.

Таким образом, нарушение ответчиком положений пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве подтверждено материалами дела.

Довод ответчика о том, что уведомление о проведении собрания кредиторов направлено Ховановой А.Н. не по адресу места жительства Зорова В.И. в г. Москве, а по иному адресу, в связи с чем у Зорова В.И. не возникло обязанности проводить собрание кредиторов, подлежит отклонению на основании следующего.

Определением суда от 26.02.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020) финансовым управляющим Мишина А.А. утвержден член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих Зоров В.И. Адрес арбитражного управляющего указан в определении.

Указанный в определении адрес является официальным адресом арбитражного управляющего Зорова В.И., используемым в работе, о чем свидетельствует карточка должника в ЕФРСБ, данные АИС "Реестр саморегулируемых организаций", а также данные в реестре членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Арбитражный управляющий является профессиональным участником правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства). Предоставляя контактный адрес для направления ему почтовой корреспонденции неопределенным кругом лиц, он должен принять исчерпывающие меры для получения адресованной ему почтовой корреспонденции.

Следовательно, арбитражный управляющий обязан обеспечить получение направляемой корреспонденции именно по указанному в определении суда от 26.02.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020), в карточке должника в ЕФРСБ адресу.

Получение уведомления конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов по адресу, отраженному в определении суда, в карточке должника в ЕФРСБ, обязывает арбитражного управляющего выполнить требования пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, опись имущества Мишина А.А. составлена финансовым управляющим 31.08.2020.

Вместе с тем, Положение о сроках, условиях и порядке продажи данного имущества должника направлено финансовым управляющим в Арбитражный суд Ярославской области лишь 31.03.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение ответчиком требований пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Зоровым В.И. заявлен довод о том, что, поскольку в данном случае банкротом является индивидуальный предприниматель, и реализуется имущество, используемое им в предпринимательской деятельности, то его продажа производится в порядке, установленном Законом для продажи имущества юридических лиц.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 40 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Из содержания Положения о сроках, условиях и порядке продажи имущества Мишина А.А. следует, что оно составлено арбитражным управляющим в соответствии со статьями 110, 111, 138, 139, 213.26, 213.27 Закона о банкротстве.

В решении об оценке имущества имеется ссылка на пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

При утверждении Положения о сроках, условиях и порядке продажи имущества Мишина А.А. суд руководствовался статьей 213.26 Закона о банкротстве (определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2022).

На основании вышеизложенного, с учетом пункта 40 постановления Пленума N 45 Управление правомерно применило к рассматриваемой ситуации пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не могла не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 28.7 КоАП РФ предусматривает порядок проведения административного расследования.

Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок административного расследования может быть продлен.

В силу части 5.1 статьи 28.7 КоАП РФ решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения.

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему (часть 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, 06.10.2022 должностное лицо Управления вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

06.12.2022 вынесено определение о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении перенесена дата и время составления протокола об административном правонарушении на 11.01.2023 на 11 ч. 00 мин.

В адрес Зорова В.И. направлено письмо о явке в Управление 11.01.2023 на составление протокола об административном правонарушении с определением от 06.12.2022.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80082779128136 извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Зоровым В.И. получено 14.12.2022 (вручение адресату почтальоном).

11.01.2023 в адрес Управления от представителя арбитражного управляющего Гусаровой М.С. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении для предоставления пояснений и документов.

06.02.2023 вынесено определение о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении перенесена дата и время составления протокола об административном правонарушении на 14.03.2023 на 10 ч. 30 мин.

Уведомление о явке в Управление 14.03.2023 на составление протокола об административном правонарушении получено Зоровым В.И. 03.03.2023.

Все процессуальные документы направлены ответчику и фактически получены им по адресу, указанному в АИС "Реестр саморегулируемых организаций", в ЕФРСБ, а также в реестре членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", членом которой является Зоров В.И.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судом первой инстанции решения не истек.

Назначенное ответчику административное наказание соответствует принципам законности, справедливости административной ответственности, степени вины правонарушителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2023 по делу N А82-12228/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2023 по делу N А82-12228/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зорова Василия Игоревича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

С.С. Волкова