Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 13АП-35894/23 по делу N А56-15864/2023

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2023 г.

Дело N А56-15864/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой К.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35894/2023) ООО "ПЛГ СТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 по делу N А56-15864/2023, принятое

по иску АО "АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ" (АО "Новосталь Маркет")

к 1) ООО "ПЛГ СТРОЙ"; 2) ООО "СТАЙЛ-СТРОЙ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ариэль металл" (в связи с изменением наименования с 20.10.2023 АО "Новосталь-Маркет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛГ Строй" и обществу с ограниченной ответственностью "Стайл-Строй" о взыскании солидарно 957 745 руб. 53 коп. платы за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 07.09.2020 N СПб-136.

Решением суда от 07.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ПЛГ СТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение от 07.09.2023 изменить, принять по делу новый судебный акт, солидарно взыскать с ответчиков 202 190,72 руб. процентов.

По мнению подателя жалобы, заявленный размер процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства и приводит к необоснованной выгоде истца.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО "Ариэль Металл" (поставщик) и ООО "ПЛГ Строй" (покупатель) заключили договор поставки от 07.09.2020 N СПб-136 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата поставленного товара производится покупателем денежными средствами в наличной (в размере, не превышающем 100 000 руб.) или безналичной форме, либо другими формами оплаты не противоречащими действующему законодательству РФ, в течение 30 календарных дней с даты поставки или в порядке и в сроки, указанные в дальнейших согласованных сторонами неотъемлемых документах к настоящему договору.

Пунктом 3.5 договора установлено, что товар, по настоящему договору считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам:

- в случае пользования покупателем коммерческим кредитом в пределах срока, указанного в пункте 3.3 настоящего договора, являющегося льготным периодом кредитования, ставка за пользование коммерческим кредитом составляет -0%;

- в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении льготного периода (срока, указанного в пункте 3.3 настоящего договора), покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,4% (ноль целых четыре десятых процента) от стоимости товара за каждый день пользования кредитом начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара, но не более 100% (размер начисленных процентов, ограничен стоимостью поставленного товара указанной в универсальном передаточном документе).

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, баланс интересов сторон соблюден предоставленной градацией ставок за пользование коммерческим кредитом - от 0% до 0,4%. Объем обязательств, возлагаемых на покупателя положениями настоящего пункта, последний считает возможным и разумным.

По универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 08.04.2022 N 98017 на сумму 1 379 600 руб., от 08.04.2022 N 98027 на сумму 1 417 479 руб. 50 коп., от 11.04.2022 N 101003 на сумму 1 128 600 руб., от 11.04.2022 N 101008 на сумму 1 395 129 руб. ответчику поставлен товар. Задолженность ООО "ПЛГ Строй" перед истцом составила 5 320 808 руб. 50 коп.

Между АО "Ариэль Металл" (кредитор) и ООО "СтайлСтрой" (поручитель) 07.09.2020 заключен договор поручительства от 07.09.2020 N ПР-СПб 21 к договору поставки от 07.09.2020 N СПб-136 (далее - договор поручительства), по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО "ПЛГ Строй" (должник), его обязательств по договору поставки от 07.09.2020 NСПб-136.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства основание ответственности поручителя - неисполнение и/или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору поставки. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает за исполнение должником обязательств по договору поставки полностью, в том же объеме, что и должник, а именно:

2.2.1. оплата стоимости поставленного товара не оплаченного должником;

2.2.2. оплата неустойки

2.2.3. оплата процентов по коммерческому кредиту.

Дополнительным соглашением от 14.02.2022 действие договора поручительства продлено до 31.12.2024.

Претензии истца от 13.05.2022 и от 20.05.2022 с требованием оплатить задолженность, неустойку и плату за пользование коммерческим кредитом оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО "Ариэль Металл" в суд с иском в рамках дела N А56-54260/2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 по делу N А56-54260/2022 изменено, изложено в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЛГ Строй" и общества с ограниченной ответственностью "Стайл-Строй" в солидарном порядке в пользу акционерного общества "Ариэль Металл" 5 320 808 руб. 50 коп. задолженности, 266 040 руб. 43 коп. неустойки, 620 284 руб. 22 коп. платы за пользование коммерческим кредитом и 48 337 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказать".

Сумма задолженности по решению суда уплачена ООО "ПЛГ СТРОЙ" 03 февраля 2023 г. платежным поручением N 96.

Поставщик начислил покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по ставке 0,1% за период с 06.08.2022 по 03.02.2023 в размере 957 745 руб. 53 коп., и 07.02.2023 направил претензию с требованием об их уплате.

Поскольку направленная в адрес ответчика досудебная претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 ГК РФ подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основания для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу А56-54260/2022 между теми же сторонами. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства считаются установленными и повторному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов, представленный истцом, и признан его обоснованным, подлежащим применению к отношению сторон. Ответчиками контррасчет процентов не представлен.

ООО "ПЛГ Строй" заявлены возражения по размеру начисленных процентов, при этом судом первой инстанции установлено, что истец учел указанные возражения при расчете, проценты начислены исходя из ставки 0,1%, а не ставки 0,4%, предусмотренной условиями договора. Иных возражений по заявленным требованиям ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 сентября 2023 года по делу N А56-15864/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЛГ СТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева