Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 20АП-7801/23 по делу N А68-8588/2023

г. Тула

26 декабря 2023 г.

Дело N А68-8588/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мосиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области - Шурыгин Д.А. (паспорт, доверенность от 19.07.2023) - не допущен к участию в судебном заседании в связи с отсутствием надлежащих полномочий,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2023 по делу N А68-8588/2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

вынесенное по исковому заявлению ООО "Ровенские сады" (ИНН 7122009405; ОГРН 1047102580414) в лице конкурсного управляющего Рыбалкина А.В. к ИП Банах А.В. (ИНН 710609126573; ОГРН 317715400080531) о взыскании задолженности по договору аренды N 2-КП от 20.07.2022 в размере 3 628 367,18 руб., убытков в размере 15 590 400 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 119 094 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ровенские сады" (далее - ООО "Ровенские сады") в лице конкурсного управляющего Рыбалкина А.В. обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Банах А.В. о взыскании задолженности по договору аренды N 2-КП от 20.07.2022 в размере 3 628 367,18 руб., убытков в размере 15 590 400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 119 094 руб.

От Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2023 в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2023, Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить ходатайство управления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что вынесение судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления ООО "Ровенские сады" в лице конкурсного управляющего Рыбалкина А.В. без участия ФНС России как третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может привести к нарушению прав уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве ООО "Ровенские сады". Отмечает, что ФНС России в лице УФНС России по Тульской области является мажоритарным кредитором в деле о банкротстве ООО "Ровенские сады".

ООО "Ровенские сады" в лице конкурсного управляющего Рыбалкина А.В. представило отзыв, просит удовлетворить апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной нормы, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявления о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области ссылается на то, что определением Арбитражного суда Тульской от 17.04.2018 по делу о несостоятельности (банкротстве) N А68-414/2018 в отношении ООО "Ровенские сады" (ИНН 7122009405, ОГРН 1047102580414, адрес: 301530, Тульская область, Белевский район, д. Ровно, ОКВЭД: 01.25.1 Выращивание прочих плодовых и ягодных культур) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) N А68-414/2018 в отношении ООО "Ровенские сады" открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2021 по делу N А68- 414/2018 конкурсным управляющим должника утвержден Рыбалкин Антон Вадимович, член ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определениями Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2018, от 25.07.2019, 15.10.2020 требования ФНС России установлены в реестр требований кредиторов должника в размере 245 108 251,95 руб., из которых: 150 214 608,77 основного долга, 43 592 860,78 руб. пени, 51 300 782,40 штраф. Таким образом, ФНС России в лице УФНС России по Тульской области является мажоритарным кредитором в деле о банкротстве ООО "Ровенские сады".

Кроме того, по требованию ФНС России 16.02.2023 состоялось собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Расторжение договора аренды имущества должника от 20.07.2022 N 2-КП, заключенного с ИП Банах А.В.;

2. Отчет конкурсного управляющего ООО "Ровенские сады" о своей деятельности;

3. Отчет об использовании денежных средств должника.

По первому вопросу повестки дня в связи с систематическими нарушениями сроков оплаты ежемесячных арендных платежей, а также нарушение п. 3.1 Договора Арендная (невыплата денежных средств в размере 7 (семь) % от реализованной продукции) уполномоченный орган голосовал "за" расторжение договора аренды имущества должника от 20.07.2022 N 2-КП, заключенного с ИП Банах А.В.

Не согласившись с принятым решением, Жуков И.А. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании собрания кредиторов ООО "Ровенские сады" состоявшегося 16.02.2023, недействительным.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2023 отказал в удовлетворении заявления Жукову И.А. о признании собрания кредиторов ООО "Ровенские сады" недействительным. В определении суд указал, что вопрос о расторжении договора аренды N 2-КП от 20.07.2022 подлежит рассмотрению судом в рамках искового производства и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

17.07.2023 в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление ООО "Ровенские сады" в лице конкурсного управляющего Рыбалкина А.В. о взыскании с ИП Банах А.В. задолженности по договору аренды N 2-КП от 20.07.2022 в размере 3 628 367,18 руб., убытков в размере 15 590 400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 119 094 руб.

Также, 28.08.2023 конкурсным управляющим ООО "Ровенские сады" Рыбалкиным А.В. в адрес ИП Банах А.В. направлено требование о расторжении договора аренды от 20.07.2022 N 2-КП.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относятся:

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013);

- право лица, которому в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014);

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления N 35, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 и от 08.06.2010).

Последний из указанных механизмов обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

С учетом вышеизложенного, ФНС России указывает на то, что вынесение судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления ООО "Ровенские сады" в лице конкурсного управляющего Рыбалкина А.В., без участия ФНС России как третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, может привести к нарушению прав уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве ООО "Ровенские сады".

Проверив обоснованность заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, учитывая, что в нарушение положений статьи 51 АПК РФ, заявителем не представлено убедительных доказательств, обосновывающих, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на какие-либо определенные его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять на права и обязанности указанного лица при рассмотрении спора в рамках настоящего дела, исходя из предмета и основания заявленных требований.

Приведенные заявителем доводы о его заинтересованности в исходе данного дела в связи с наличием дела о банкротстве ответчика, статусом кредитора должника не является основанием для привлечения заявителя к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что ФНС России не является стороной спорного договора, не участвует в правоотношениях между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор и возбуждено производство по настоящему делу; при этом наличие дела о банкротстве в отношении истца - ООО "Ровенские сады" не является основанием для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у заявителя права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2023 по делу N А68-8588/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.В. Мосина