Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 13АП-33369/23 по делу N А26-5998/2023

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2023 г.

Дело N А26-5998/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

При ведении протокола с/з: Капустиным АЕ

При участии: согласно протоколу

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33369/2023) гаражно-строительному кооперативу "Станционный" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2023 по делу N А26-5998/2023, принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к гаражно-строительному кооперативу "Станционный"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к гаражно-строительному кооперативу "СТАНЦИОННЫЙ" (далее - ответчик, ГСПК "СТАНЦИОННЫЙ") о взыскании 52 769,70 руб. задолженности по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям от 26.08.2022 N 47578-08-22/ОКТ, 28 231,79 руб. неустойки за период с 25.10.2022 по 26.05.2023 с последующим ее начислением в соответствии с п. 5.4. договора в размере 0,25% от суммы основного долга до даты фактического исполнения обязательства

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.09.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что ответчик каких-либо договоров с истцом не заключал, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие технологическое присоединение, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

От истца поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Сторонами приложенные дополнительные документы, который апелляционный суд полагает необходимым приобщить к материалам дела в целях полного и всестороннего рассмотрения спора.

В судебном заседании истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, "Желдорэнерго" (филиал ООО "Энергопромсбыт") является агентом ОАО "РЖД" в части организации мероприятий по заключению договоров технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" (договор от 30.04.2021 N 4389635).

Ответчик обратился в адрес "Желдорэнерго" с заявкой от 05.08.2022 N 47578д с целью технологического присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Артемьева, к.н. 10:13:0011202:24.

На основании указанной заявки истцом подготовлены условия типового договора и Технические условия для присоединения к электрическим сетям.

В силу пункта 7.1 Условий типового договора считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по Договору.

Поскольку платежным поручением от 25.08.2022 N 24037 Шеверевой А.Н. произведена оплата за ответчика в размере 15% - 9312,30 руб. по счету N 47578-08-22/ОКТ от 18.08.2022, Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" от 26.08.2022 N 47578-08-22/ОКТ (далее - договор) между истцом и ответчиком считается заключенным.

Ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1 Уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" от 14.10.2022 N 47578-08-22 к Договору Сетевая организация оказала услугу по технологическому присоединению в полном объеме на сумму 62 082 руб., задолженность по оплате которых составила 52 769,70 руб., "Желдорэнерго" направила в адрес ответчика претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

Процедура технологического присоединения определена Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пункт 12 (1) Правил N 861 устанавливает, что подключение осуществляется на основании заявки.

В обоснование своей позиции истец указывает на то, что заключение договора и технологическое присоединения осуществлено на основании заявки ответчика от 05.08.2022.

Возражая против требований истец, ответчик указывает, что первоначально ответчик обратился с заявкой в 2020 и 2021, однако заявка Кооператива на технологическое присоединение не была направлена Желдорэнерго истцу ни в 2020, ни в 2021, а направлена только 05.08.2022, то есть спустя 2 года и после повышения цен. На основании Заявки от 05.08.2022 и был заключен от 26.08.2022 г N 47578-08-22/ОКТ по новым тарифам. При этом, 01.07.2022 в действие вступило Постановление Правительства РФ N 1178, которым изменена стоимость технологического присоединении (цена возросла с 550 руб. до 3 000 руб. за 1 кВт).

Вместе с тем, несмотря на требование апелляционного суда и неоднократное отложение судебного разбирательства, ответчик доказательств приведенных им обстоятельств не представил.

В то же время, истец указывает на то, что ответчик обратился в адрес Желдорэнерго с заявкой от 05.08.2022 N 47578д с целью технологического присоединения объекта к электрическим сетям ОАО "РЖД". В качестве приложений к указанной заявке заявителем были представлены документы, которые были подписаны либо заверены председателем кооператива Захаровым О.Ю.

На основании указанной заявки путем оплаты счета Шеверевой А.Н. от 18.08.2022 N 47578-08-22/ОКТ и был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" от 26.08.2022 N 47578-08-22/ОКТ (далее - Договор). Счет на оплату от 18.08.2022 N 47578-08-22/ОКТ был размещен в личном кабинете заявителя, как и уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 07.10.2022, согласно которому Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 26.08.2022 N 47578-08-22/ОКТ.

Приведенные истцом доводы ответчиком не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты. Расчет истца не оспорен, оснований для расчета задолженности в ином порядке не приведено.

Учитывая, что факт технологического присоединения 07.10.2022 подтвержден материалами дела, доказательств оплаты в полном объеме не представлено, суд первой инстанции верно заключил, что требование о взыскании 52 769 руб. 70 коп. задолженности по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям от 26.08.2022 N 47578-08- 22/ОКТ является доказанным по праву и по размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 28 231 руб. 79 коп. за период с 25.10.2022 по 26.05.2023.

Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2023 по делу N А26-5998/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова