Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 09АП-67109/23 по делу N А40-44237/2023

г. Москва

27 декабря 2023 г.

Дело N А40-44237/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Локотранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-44237/23, по исковому заявлению ЗАО "Локотранс" (ОГРН 1027600682010) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании убытков в размере 505 168 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Локотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее ответчик, перевозчик) о взыскании убытков, причиненных повреждением колесных пар в размере 505 168 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 года по делу N А40-44237/23 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа удовлетворения исковых требований в размере 315 575,78 руб. отменить, исковые требования ЗАО "Локотранс" о взыскании с ОАО "РЖД" убытков в размере 467 368,29 руб. удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вагонам N N 52646601, 52674595, 52658549 (далее - спорные вагоны) собственности истца, проведен текущий отцепочный ремонт в обособленных структурных подразделениях ответчика

По результатам осмотра составлены акты комиссионного осмотра вагонов, согласно которым при осмотре вагонов установлены неисправности, которые относятся к термомеханическим повреждениям колес. К актам приложены фотоматериалы.

Неисправности, а именно односторонний ползун, выщербина по одностороннему ползуну, обнаруженные в ходе ремонта спорных вагонов, являются повреждениями, и их образование зависит от действий перевозчика.

Перевозчик принял вагон N 52646601 к перевозке, что подтверждается скриншотом железнодорожной накладной N 33181187 из системы ЭТРАН; принял вагон N52674595 к перевозке, что подтверждается скриншотом железнодорожной накладной NЭЛ582541 из системы ЭТРАН; принял вагон N52658549 к перевозке, что подтверждается скриншотом железнодорожной накладной NЭЛ652113 из системы ЭТРАН.

Исходя из указанных обстоятельств усматривается, что в момент принятия к перевозке спорных вагонов ответчиком, вагоны были исправны.

Статьей 105 УЖТ РФ установлено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

По мнению истца, поскольку повреждения колесных пар спорных вагонов обнаружены по прибытии вагонов с путей перевозчика, последний, в силу ст. 105 УЖТ РФ, обязан устранить неисправности за свой счёт. Причины возникновения обнаруженных неисправностей указывают на вину перевозчика в их возникновении.

Общая сумма предъявленных истцом к возмещению убытков, вызванных повреждением колесных пар N N 1226-18901-2013, 1175-31764-2011 вагона N 52646601, колесных пар N N 5-146112-2006, 5-25629-2005, 39-7381-1992, 29-971111-2006 вагона N 52674595, колесных пар N N 39-21665-1988, 39-45191- 1996 вагона N 52658549 составила 467 368 руб. 29 коп., с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований.

Статья 105 УЖТ РФ устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость поврежденных вагонов, а также убытки, понесенные владельцем вагонов вследствие их повреждения.

Спорные перевозки являются международными, и, как следствие, регулируются Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 г. (далее - СМГС).

Согласно §1 ст. 51 СМГС перевозчик несет ответственность за утрату, повреждение вагона с момента приема к перевозке до момента выдачи, если не докажет, что это произошло не по его вине.

Повреждение вагонов обнаружено по прибытии вагонов с путей перевозчика, следовательно, истец считает, что вагоны повредил перевозчик и, в силу ст. 51 СМГС, обязан устранить неисправности за свой счёт.

Приняв спорные вагоны к перевозке, ответчик до возвращения его истцу несет ответственность за его сохранность, а также за сохранность установленных на нем узлов и деталей. Поэтому именно на ответчика возлагается бремя доказывания того, что повреждение колесной пары произошло при нормальной эксплуатации вагона. Ответчик принял вагон к перевозке, тем самым подтвердив его исправность.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что повреждение колесных пар произошло при нормальной эксплуатации вагона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить причиненные убытки.

При этом, довод ответчика о том, что уменьшение стоимости колеса в результате обточки не подлежит возмещению суд первой инстанции счел состоятельным по следующим основаниям.

Уменьшение стоимости колес в результате обточки, не является убытком истца. Уменьшение ценности колеса в процессе его эксплуатации и износа является нормальным следствием изнашиваемости любой детали вагона.

Поскольку ответчик не причинял имуществу истца вред, у истца отсутствует право на возмещение убытков в виде уменьшения стоимости колес в результате их обточки.

Убытки в виде уменьшения стоимости колес в результате обточки не могут рассматриваться отдельно от основного требования, которым является взыскание расходов по ремонту колес вагонов. Учитывая эксплуатационный характер отремонтированных поломок, надлежащее исполнение ОАО "РЖД" своих обязательств по ремонту, отсутствие вины ОАО "РЖД" в возникновении указанных поломок, указанные расходы не могут быть отнесены на ОАО "РЖД".

Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и убытками истца, если обточка колеса является необходимым способом устранения выявленных дефектов и далее колесные пары также используются истцом.

Уменьшение ценности колеса в процессе его эксплуатации и износа является нормальным следствием изнашиваемости любой детали вагона. Со временем колеса изнашиваются, стираются, обтачиваются и теряют первоначальную стоимость до периода перевода их в металлолом. Это не означает, что любая разница в стоимости может быть взыскана с ОАО "РЖД" как убытки собственника.

Производное требование от реального ущерба поврежденных колёс по вагону N 52646601 превышает в 3 раза, по вагону N 52674595 в 4 раза, по вагону N 52658549 в 2,5 раза. В случае удовлетворения данных требований при условии, что в ходе эксплуатации происходит износ колёс на стороне истца может возникнуть неосновательное обогащение, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

С учетом непредставления истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих заявленные требования о взыскании разницы в стоимости колес в качестве убытков, с учетом неопределенности периода её использования истцом, исковые требования в части уменьшения рыночной стоимости колесных пар N N 1226-18901-2013, 1175-31764-2011 вагона N 52646601 в размере 89 313 руб. 90 коп., колесных пар N N 5-146112-2006, 5-25629-2005, 39-7381-1992, 29-971111-2006 вагона N 52674595 в размере 160 765 руб. 02 коп., колесных пар N N 39-21665-1988, 39-45191-1996 вагона N 52658549 в размере 65 496 руб. 86 коп. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 151 792 руб. 51 коп., за вычетом суммы убытков, в связи с уменьшением рыночной стоимости спорных колесных пар, из расчета: 467 368 руб. 29 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований) - 315 575 руб. 78 коп. (уменьшением рыночной стоимости спорных колесных пар) = 151 792 руб. 51 коп.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют положениям закона о полном возмещении убытков, а также обстоятельствам дела и представленным доказательствам по следующим основаниям.

Из расчетно-дефектных ведомостей на текущий ремонт вагонов следует, что неисправности забракованных колесных пар были устранены при помощи среднего и текущего ремонта колесных пар с обточкой.

Процесс восстановления профиля поверхности катания колес подробно описан в разделе 19 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Восстановление профиля поверхности катания колес производится методом механической обработки обода колеса - обточкой на колесотокарных или шлифованием на колесошлифовальных станках. В процессе указанной обработки и уменьшается толщина обода.

Истцом при расчете исковых требований учитывается толщина обода колесных пар непосредственно до и после ремонта, период эксплуатации колесных пар в спорной ситуации не принимается во внимание.

Указанные данные берутся из справки ГВЦ ОАО "РЖД" 2730 "Сведения по узлам и деталям вагона", оформляемой по завершении текущего ремонта, либо из данных листков учета комплектации (приложение к Уведомлению о выпуске вагона из текущего ремонта, формы ВУ-36), и соотносятся с данными в расчетно-дефектных ведомостях.

Следовательно, уменьшение ценности колеса произошло не в процессе его эксплуатации и естественного износа. Колесные пары были подвергнуты обточке именно для устранения неисправности повреждения.

Действующим гражданским законодательством предусмотрен принцип полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до причинения ответчиком вреда является реальным ущербом.

ЗАО "Локотранс" в расчете использует средние рыночные цены на колеса, полученные от нескольких Поставщиков, поскольку у Ответчика нет собственного запаса колесных пар, соответственно, расчет соответствует фактическим ценам на колесные пары в настоящее время.

Ответчиком указанный расчет не опровергнут, доказательства, свидетельствующие об ином размере убытков в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, а решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 года по делу N А40-44237/23 изменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ЗАО "Локотранс" в возмещение убытков 467368 рублей 29 копеек, расходов по оплате госпошлины 15347 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков