Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 04АП-6249/23 по делу N А10-7676/2023

г. Чита

27 декабря 2023 г.

Дело N А10-7676/2023

Резолютивная часть определения объявлена 25.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью экологическое предприятие "Очистные сооружения" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2023 года по делу N А10-7676/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью экологическое предприятие "Очистные сооружения" (ОГРН 1027100972491, ИНН 7107043680) к акционерному обществу "Особая экономическая зона "Байкальская гавань" (ОГРН 1170327012690, ИНН 0326556361) о взыскании 131262,10 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью экологическое предприятие "Очистные сооружения" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Особая экономическая зона "Байкальская гавань" о взыскании 131262,10 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2023 года исковое заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, не согласившись с указанным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 право ООО ЭП "Очистные сооружения" на обращение в судебную инстанцию без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора сохранилось, поскольку право возникло раньше принятия постановления. Просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае спор возник из гражданских правоотношений о взыскании суммы процентов на основании статей 395, 317.1 ГК РФ, начисленных на сумму долга, взысканную решением суда в рамках дела N А10-8295/2019.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, прилагаются к исковому заявлению.

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным. Аналогичные правила применяются, в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что предметом спора является взыскание процентов на основании статей 395, 317.1 ГК РФ, начисленных на сумму долга, истцу следовало представить суду доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с требованиями закона.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит в том числе, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку таких доказательств истцом не представлено, в исковом заявление о соблюдении досудебного порядка не указано, исковое заявление возвращено судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и противоречащими вышеприведенным процессуальным нормам.

Наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта, основанного на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и обстоятельств спора.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2023 года по делу N А10-7676/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина