Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-81143/23 по делу N А40-185963/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-185963/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Д.В. Пирожкова,

судей: О.Н. Лаптевой, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РусГрупп-Энерготрейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года по делу N А40-185963/23, принятое по исковому заявлению ПАО "Россети Московский регион" (ИНН 5036065113) к ООО "РусГрупп-Энерготрейд" (ИНН 7714366902) о взыскании денежных средств в размере 1 152 512,69 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственнотсью "РусГрупп-Энерготрейд" о взыскании неустойки в размере в размере 149 558,87 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятых судом к рассмотрению в судебном заседании 12.10.2023).

Решением от 18 октября 2023 года по делу N А40-185963/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки за период с 20.06.2023 по 17.08.2023 в размере 118 400 руб. 77 коп., а также изменить размер государственной пошлины на 4 552 руб. и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители участвующих в деле лиц в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.04.2021 между ООО "РусГрупп-Энерготрейд" (далее - Заказчик, ответчик) и ПАО "Россети Московский регион" (далее - Исполнитель, истец) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N РГЭ-2021 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого в период май 2023 года ПАО "Россети Московский регион" надлежащим образом оказало ООО "РусГрупп-Энерготрейд" услуги по передаче электрической энергии (мощности) на сумму 2 116 637 руб. 89 коп. Факт оказания услуг подтверждается Актом оказания услуг по передаче электрической энергии оформленным сторонами без разногласий.

Согласно п. 3.2.7 Договора Заказчик обязуется производить оплату услуг Исполнителя в объеме, в сроки, и в порядке, установленном условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.7 Договора Заказчик производит оплату оказанных услуг в следующем порядке. 6.7.1. В интересах прочих потребителей Заказчик производит платежи Исполнителю за расчетный (текущий) месяц: - до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг за предыдущий расчетный период; - до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг за предыдущий расчетный период. 6.7.2. Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком, исходя из фактической стоимости услуг за расчетный месяц.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик оплату услуг по передаче электрической энергии произвел с нарушением предусмотренных договором сроков.

Согласно с п. 7.1 Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате (п. 6.7. Договора) Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из содержания п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик, не производя своевременную оплату, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. Согласно произведенному истцом расчету общий размер неустойки по договору за период с 12.05.2023 по 17.08.2023 составляет 149 558,87 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании условий договора и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки произведенный истцом и контррасчет ответчика, с учетом установленной судом просрочки оплаты электроэнергии со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным за период с 12.05.2023 по 17.08.2023 составляет 149 558,87 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, который полагает, что расчет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате должен быть рассчитан по ставке ЦБ РФ в размере 9,5% с учетом положений постановлений Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 912 и 26.03.2022 N 474, истец правомерно произвел расчет неустойки за период с 12.05.2023 по 17.08.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исходя из 12%, поскольку в рассматриваемом случае данные нормы не применимы.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу N А40-185963/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева Ю.Н. Кухаренко