Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 09АП-71229/23 по делу N А40-108836/2023

г. Москва

27 декабря 2023 г.

Дело N А40-108836/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Семикиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦНЕФТЕГАЗМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2023 по делу N А40-108836/23,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО Строительная компания "ВОЛСЭНЕРГО" (ОГРН: 1197746218306)

к ООО "СпецНефтеГазМонтаж" (ОГРН: 1136318002820)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная компания "ВОЛСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СпецНефтеГазМонтаж" пени за период с 06.03.2022 по 28.02.2023 в сумме 93.319 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2023 исковые требования ООО Строительная компания "ВОЛСЭНЕРГО" удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение норм материального права; ссылается на неправомерное взыскание пени за период установления Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на взыскание финансовых санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022; указывает на заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

ООО Строительная компания "ВОЛСЭНЕРГО" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, представляет расчет пени за вычетом периода действия названного моратория в сумме 42.897 руб. 87 коп.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением материального права (ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор от 01.07.2019 N ВЭ-03-010719, по условиям которого Подрядчик (ООО Строительная компания "ВОЛСЭНЕРГО") обязуется выполнить работ по заданию Заказчика (ООО "СпецНефтеГазМонтаж"), во исполнение которого истцом своевременно выполнены работ на сумму 2.700.000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 по делу N А40-55493/2022 с ООО "СпецНефтеГазМонтаж" в пользу ООО Строительная компания "ВОЛСЭНЕРГО" взыскан долг по договору в сумме 900.000 руб., пени за период по 05.03.2022 в сумме 288.150 руб.

28.02.2023 решение суда по делу N А40-55493/2022 ООО "СпецНефтеГазМонтаж" исполнено, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 07.11.2022 по 28.08.2023.

Между тем, ответчиком нарушены сроки оплаты части стоимости выполненных истцом работ в нарушение п.3.4 договора, в связи с чем начислены пени в соответствии с п.6.3 договора за период с 06.03.2022 по 28.02.2023 в сумме 93.319 руб. 41 коп., согласно представленному в исковом заявлении расчету.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты работ заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между тем, при исследовании судом апелляционной инстанции произведенного истцом расчета неустойки установлена его неправомерность в части начисления неустойки за период установления Правительством Российской Федерации моратория на применение финансовых санкций за нарушение обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом момента официального опубликования и в соответствии с п.3 вышеназванного нормативно - правового акта сроки введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установлен с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Также в пункте 7 разъяснено Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, из заявленного истцом периода начисления неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В связи с чем судом апелляционной инстанции произведен перерасчет пени в соответствии с условиями пункта 6.3 договора с учетом фактов частичных оплаты долга, существующей в соответствующий период времени задолженности, размера пени, а также требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Таким образом, правомерная сумма пени за заявленный период составляет 42 897 руб. 87 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое решение суда в части установления размера неустойки.

Вместе с тем, являются неправомерными доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, так как требование по основному обязательству было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2022 г. по делу N А40-55493/22-12-362.

Если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная позиция о пределах действия правила пункта 1 статьи 207 ГК РФ в отношении сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, срок исковой давности по требованию взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом вышеназванных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и изложенных правовых позиций высших судебных инстанций, а также с учетом того, что по требование о взыскании задолженность по оплате выполненных работ (основного долга) удовлетворено в судебном порядке и срок исковой давности по нему не истек (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), правомерно требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.3 Договора, за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС19-17077 от 19.12.2019 года по делу N А40-195567/18-89-1036.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2023 по делу N А40-108836/23 изменить.

Взыскать с ООО "СпецНефтеГазМонтаж" (ОГРН: 1136318002820) в пользу ООО Строительная компания "ВОЛСЭНЕРГО" (ОГРН: 1197746218306) пени в сумме 42 897 (сорок две тысячи восемьсот девяносто семь)руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1 716 (одна тысяча семьсот шестнадцать)руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Н. Семикина