Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-79728/23 по делу N А40-162903/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-162903/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПСУ-5" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2023 по делу N А40-162903/23, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРАКС" (125252, ГОРОД МОСКВА, КУУСИНЕНА УЛИЦА, ДОМ 21А, ОГРН: 1117746735292, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2011, ИНН: 7729691302) ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСУ-5" (125438, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ЛИХАЧЁВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 11, Э/ПОМ/КОМ 2/IX/12Д, ОГРН: 1167746290689, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2016, ИНН: 7743146740) о взыскании 90 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРАКС" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСУ-5" о взыскании задолженности в размере 90 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Араке" (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПСУ-5" (заказчик), был заключён договор от 05 августа 2022 года N 138/2022 на выполнение работ по инженерно-геофизическому (георадиолокационному) обследованию железобетонных конструкций гидросооружения, до 15 горизонтальных выработок (высотой до 8-10 м). Размер сооружения по верхней кромке - до 15-30 м.

В соответствии с п. 1.1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по инженерно-геофизическому (георадиолокационному) обследованию железобетонных конструкций гидросооружения, до 15 горизонтальных выработок (высотой до 8-10 м).

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 180 000 руб.

Суд первой инстанции указал, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил. Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки работ N 4775 от 09.09.2022, подписанный сторонами без возражений.

В соответствии с п. 3.1.1 заказчик производит предоплату в размере 50% от полной стоимости договора, что составляет 90 000 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора и предоставления подрядчиком счета на оплату, а на основании п. 3.1.2 производит окончательную оплату в размере 50%, что составляет 90 000 руб. после завершения работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Судом первой инстанции установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом ранее перечисленного аванса в размере 90 000 руб., образовалась задолженность в размере 90 000 руб.

Отклоняя заявлении ответчика о фальсификации акта сдачи-приемки работ N 4775 от 09.09.2022, суд первой инстанции указал, что ответчик не заявил о выбытии печати из распоряжения общества, также не представил доказательств того, что печать находилась в свободном доступе. Доказательств обращения в правоохранительные органы в связи с выведением из оборота печати в виду ее утраты, кражи, незаконности использования печати ответчик не представил.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что 12.10.2022 в адрес заказчика уведомлением N 20584 от 09.09.2022 направлены акт сдачи-приемки работ, счет и технический отчет на бумажном носителе.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку мотивированный отказ от приемки выполненных работ в установленный договором срок ответчиком заявлен не был, суд первой инстанции правомерно признал эти работы выполненными, а обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на неправомерный отказ в заявлении о фальсификации доказательства отклоняется апелляционным судом.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 90 000 руб.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 по делу N А40-162903/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСУ-5" (ИНН: 7743146740) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев