Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 17АП-13750/23 по делу N А60-30106/2023

г. Пермь

27 декабря 2023 г.

Дело N А60-30106/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2023 года

по делу N А60-30106/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" (ИНН 6670517412, ОГРН 1236600042250)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588),

о взыскании излишне уплаченной арендой платы по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Здоровье" (правопреемник: ООО "Здоровье", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации города Екатеринбурга (далее - ответчик, Администрация) о взыскании излишне начисленной и уплаченной за 2021 и 2022 годы платы за пользование земельным участком в размере 955 310 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана излишне начисленная и уплаченная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0704037:3006 в сумме 929 651 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что излишне начисленная и уплаченная плата за пользование земельным участком образовалась в связи с тем, что доля арендуемой площади земельного участка 832,49 кв.м должна применяться и при расчете платы за фактическое пользование земельным участком и при расчете арендной платы. Указывает, что в дополнительном соглашении стороны определили изменение доли арендуемой площади земельного участка 832,49 кв.м в расчетах только с 31.05.2021, основания распространять данное изменение на ретроспективную дату отсутствуют.

По мнению Администрации, оснований для применения ставки арендной платы в размере 2% не имеется, поскольку земельный участок предоставлен истцу для использования помещения в пристрое к жилому дому, при этом достоверно установлено фактическое использование (торговля лекарственными препаратами), предусмотренное Классификатором.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что при расчете платы за фактическое пользование земельным участком в период с 01.01.2021 по 30.05.2021, и при расчете арендной платы в период с 31.05.2021 по 31.12.2021, а также за 2022 г., следует исходить из доли арендуемой площади земельного участка 832,49 кв.м, ссылается также на обоснованность применения в расчетах ставки 2 %, просит отказать в удовлетворении жалобы, решение - оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 23.06.2021 между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Здоровье" и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области заключен договор аренды земельного участка N Т-125/0570, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704037:3006, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: Бытовое обслуживание, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, д. 18, площадью 962 кв. метра, из земельных участков в городе Екатеринбурге, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 1.1).

В п. 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата по договору вносится Арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора, а также лицевого счета Арендатора, указанного в расчете арендной платы, путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Свердловской области по реквизитам, указанным в расчете арендной платы, не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно Приложению N 1 к договору аренды размер арендной платы за период с мая по декабрь 2021 года составил 295 890,12 руб. (л.д.23, т.1).

В соответствии с соглашением от 17.05.2019 N С-1 "О взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов" Администрацией города Екатеринбурга подготовлен перерасчет арендной платы за период с 31.05.2021 по декабрь 2021 года в связи с определением размера кадастровой стоимости земельного участка. Размер арендной платы составил 364 966,73 руб.

На основании заключения главного инженера ЕМУП "БТИ" от 10.01.2023 N 1708029 между ЕМУП "Здоровье" и Министерством заключено дополнительное соглашение к договору аренды в части изменения площади помещений, находящихся в собственности арендодателя.

Дополнительное соглашение фактически подписано 15.09.2023, при этом в п. 1.2 указано, что размер арендной платы для арендатора определяется арендодателем пропорционально площади помещений, находящихся в его собственности, к общей площади помещений, расположенных на участке, а именно 700/808,9 от 962 кв м. с 31.05.2021.

В связи с заключением дополнительного соглашения к договору аренды Администрацией города Екатеринбурга подготовлены перерасчеты арендной платы на 2021, 2022 годы. Размер арендной платы за период с 31.05.2021 по декабрь 2021 года составил 315 832,78 руб., за 2022 год составил 557 628,51 руб.

При этом до заключения договора аренды Администрация начисляла ЕМУП "Здоровье" плату за пользование земельным участком.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704037:3006 площадью 962 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 19.05.2021, в связи с чем размер платы за пользование земельным участком площадью 962,8 кв.м за период с января 2021 года по 18.05.2021 составил 202 151,78 руб., за пользование земельным участком площадью 962 кв.м за период с 19.05.2021 по 30.05.2021 составил 20 370,24 руб., с 31.05.2021 расчет арендной платы производился исходя из доли арендуемой площади земельного участка 832,49 кв.м.

Между тем расчеты истца произведены за 2021-2022, исходя из доли арендуемой площади земельного участка 832,49 кв.м.

Как следует из искового заявления, размер арендной платы по договору для ЕМУП "Здоровье" определен Администрацией по виду разрешенного использования земельного участка "Магазины. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м" с применением ставки арендной платы 7 %, тогда как при расчете арендной платы следует применять ставку 2% (иное использование).

Кроме того, при расчете арендной платы Администрацией произведен зачет переплаты за фактическое пользование земельным участком в размере 180 818 руб. 65 коп. в счет уплаты арендной платы по договору 23.06.2021 N Т-125/0570.

Ссылаясь на внесение арендной платы в большем размере (перечислено в счет арендной платы 1 259 845 руб. 44 коп.), истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу (с учетом уточнения требований) о взыскании 955 310, 34 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика излишне начисленной и уплаченной платы за пользование земельным участком за период 2021-2022 гг. в сумме 929 651 руб. 92 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на переплату по арендным платежам в размере 955 310 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума N 73, при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. В спорный период

Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов. Указанный Порядок применяется для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, с 1 января 2021 года.

Согласно пункту 4 Порядка годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле, элементом которой является в частности ставка арендной платы за земельные участки.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 N 4365 (далее - Приказ N 4365) утверждены ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов.

Как следует из строки 164 и ссылки N "9" на приказ МУГИСО от 26.12.2020 N 4365, для земельного участка, находящегося в государственной собственности Свердловской области или государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Свердловской области и предоставленного в аренду без торгов, вид разрешенного использования которого не позволяет установить соответствие наименованию и описанию одного из видов разрешенного использования, предусмотренных Классификатором, ставка арендной платы определена в размере 2,00%.

Учитывая, что основным видом деятельности ООО "Здоровье" является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), общество имеет лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, на деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, из приложений к лицензиям следует, что указанная деятельность осуществляется истцом в помещении по адресу г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, д. 18, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704037:3006 объект недвижимости используется истцом при осуществлении уставной деятельности в качестве аптеки, что апеллянтом не опровергнуто, при этом расчет арендных платежей произведен Администрацией без учета указанных обстоятельств, в отсутствие оснований применена ставка арендной платы 7 % (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м), суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере излишне уплаченной арендной платы, расчет которой необходимо производить исходя из ставки арендной платы 2 %.

Вопреки позиции апеллянта, оснований полагать необоснованными выводы суда в части применения ставки 2 % от кадастровой стоимости при расчете арендной платы на 2021-2022 годы не имеется, поскольку ответчиком не доказано осуществление истцом торговой деятельности.

Суд правильно руководствовался соблюдением принципа экономической обоснованности, закрепленного в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, фактический вид использования ответчиком земельного участка, который не соответствует виду разрешенного использования с кодом 4.4. - Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м, установленным в соответствии с Приказ Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", для которого ставка арендной платы составляет 7 %.

Также не имеется оснований для применения ставки 8,35% от кадастровой стоимости, которая установлена для фармацевтической промышленности (код 6.3.1 - Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для фармацевтического производства, в том числе объектов, в отношении которых предусматривается установление охранных или санитарно-защитных зон (Приказ Росреестра от 10.11.2020 N П/0412). Объект истца к объектам фармацевтического производства не относится, соответствующую лицензию истец не получал.

Как следует из материалов дела, расчеты истцом произведены за 2021-2022, исходя из доли арендуемой площади земельного участка 832,49 кв.м.

Доводы ответчика в указанной части рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с учетом следующего.

На основании заключения главного инженера ЕМУГ1 "БТИ" от 10.01.2023 N 1708029 между ЕМУП "Здоровье" и МУГИСО заключено дополнительное соглашение к договору аренды в части изменения площади помещений, находящихся во владении арендатора (доля арендуемой площади земельного участка согласно перерасчёту платы уменьшена с 962 кв.м, до 832,49 кв.м.).

В связи с заключением дополнительного соглашения к договору аренды Администрацией города Екатеринбурга подготовлены перерасчеты арендной платы на 2021 - 2022 г.г.

С 31.05.2021 на основании заключенного дополнительного соглашения к договору аренды расчет арендной платы производился, исходя из доли арендуемой площади земельного участка 832,49 кв.м.

Размер арендной платы с учетом уменьшения площади за период с 31.05.2021 по декабрь 2021 года составил 315 832,78 руб., за 2022 год составил 557 628,51 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно заключению главного инженера ЕМУП "БТИ" от 10.01.2023 N 1708029 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, д. 18 расположен многоквартирный дом литера "А А1", состоящий из основного строения - девятиэтажного многоквартирного дома литера "А" 1985 года постройки и пристроя литера "А1" 1985 года постройки.

По данным технического обследования ЕМУП "БТИ" 06.11.2008 в пристрое литера "А1" расположены нежилые помещения общей площадью 699,9 квм. Кроме того, в подвале пристроя литера "А1" расположено помещение общего пользования (использование не определено), площадью 108,9 кв.м, не входящее в объект права муниципальной собственности с кадастровым номером 66:41:0704038:555, учитываемое за итогом общей площади по дому.

В связи с тем, что в пристрое помимо помещений 700 кв.м, принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения, были обнаружены помещения общего пользования площадью 108,9 кв.м, между истцом и Министерством было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в котором размер арендной платы для арендатора определяется арендодателем пропорционально площади помещений, находящихся в его собственности, к общей площади помещений, расположенных на участке, а именно 700/808,9 от 962 кв м. с 31.05.2021.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что наличие помещений общего пользования площадью 108,9 кв. м, не входящих в объект права муниципальной собственности и не передаваемых на праве хозяйственного ведения, было установлено в результате технического обследования 06.11.2008, в связи с чем размер платы за фактическое пользование исходя из размеров 700/808,9 от 962 кв. м следовало применять/исчислять и до 31.05.2021.

Таким образом, при расчете платы за фактическое пользование земельным участком в период с 01.01.2021 по 30.05.2021 и при расчете арендной платы в период с 31.05.2021 по 31.12.2021, а также за 2022 г., следует исходить из доли арендуемой площади земельного участка 832,49 кв.м.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом примененной ставки 2%, и площади земельного участка 832,49 кв.м, а также произведенных зачетов платежей, суд первой инстанции обоснованно признал требования подлежащими удовлетворению в сумме 929 651 руб. 92 коп.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы ответчика отклонены судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

В части отказа в иске решение суда не обжаловано (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2023 года по делу N А60-30106/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

О.Г. Дружинина В.В. Семенов