Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 13АП-27513/23 по делу N А56-40459/2023

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2023 г.

Дело N А56-40459/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пономарева О.С.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Софян Б.С. по доверенности от 25.11.2022,

от ответчика: Сизов А.Е. по протоколу от 17.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27513/2023) товарищества собственников жилья "Светлановский 71-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 по делу N А56-40459/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к товариществу собственников жилья "Светлановский 71-1"

рассмотренному в порядке упрощенного производства

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Светлановский 71-1" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 21.284 руб. 95 коп. задолженности и неустойки.

Определением суда от 11.05.2023 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20.931 руб. 83 коп. задолженности и неустойки, неустойка, начисленная с 29.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, 1.967 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Мотивированный судебный акт изготовлен 02.08.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 03.07.2023 отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что определение от 11.05.2023 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства в его адрес не направлялось, в связи с чем он не мог ознакомиться с исковым заявлением и подготовить отзыв, полагает, что расчет задолженности по нормативу является неправомерным.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09.11.2023.

Распоряжением заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023, ввиду назначения судьи Жуковой Т.В. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа, апелляционная жалоба по настоящему делу передана для рассмотрения в производство судьи Пономаревой О.С.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 изменена дата судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы на 21.12.2023.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что истец осуществляет прием сточных вод от ответчика согласно договору от 23.12.2011 N 10-610983-ЖФ- ВО.

Как указывает истец, в нарушение условий указанного Договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для подачи искового заявления.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Довод ответчика о том, что определение от 11.05.2023 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства в его адрес не направлялось, в связи с чем он не мог ознакомиться с исковым заявлением и подготовить отзыв, подлежит отклонению.

Товарищество было извещено о судебном процессе, в материалах дела имеется ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 22.05.2023.

Также копия определения суда была направлена ответчику посредством почтовой связи 07.06.2023 (почтовый идентификатор 19085480698662). Как следует из информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, данное почтовое отправление вручено адресату 10.06.2023.

Поскольку услуги водоотведения оказывались в отношении многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Из материалов дела следует, что разногласия сторон касаются определения объема услуг водоотведения на общедомовые нужды (ОДН) в многоквартирном доме (далее - МКД), который не оборудован ОДПУ сточных вод. Предприятие определяет объем водоотведения расчетным способом (по нормативам потребления), а Товарищество настаивает на использовании показаний ОДПУ холодной и горячей воды.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования к договорам с ресурсоснабжающей организацией, заключаемым, в частности, управляющей организацией в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлены Правилами N 124 (часть 2.1 статьи 157 ЖК РФ, пункт 13 Правил N 354).

Согласно Правилам N 124 порядок определения объема сточных вод, принятого ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод, различается в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в (4)" пункта 21), либо только в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в" пункта 21 (1)).

При этом в первом случае объем сточных вод рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленных в МКД, а во втором - исходя из норматива водоотведения на общедомовые нужды.

Совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, складывается из объема коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых или нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества в МКД, а оплата этих объемов либо непосредственно либо опосредованно (через управляющую организацию) возложена на указанных собственников. Из положений подпункта "в (4)" пункта 21 и подпункта "в" пункта 21 (1) Правил N 124 во взаимосвязи с пунктом 42 Правил N 354, следует, что объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета (далее - ИПУ) сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям ИПУ холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии ИПУ холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, норма подпункта "в" пункта 21 (1) Правил N 124 в части определения содержания понятия "многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета" применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД "общедомового прибора сточных вод", но и отсутствие "общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды".

Указанная позиция по применению законодательства отражена в судебной практике, в частности в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2021 N 309-ЭС21-16634 и от 13.12.2021 N 304-ЭС21-14973

С учетом установленного частью 1 статьи 157 ЖК РФ приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в МКД, а также отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетям водоотведения, с применением приборов учета, иное толкование подпункта "в" пункта 21 (1) Правил N 124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных ИПУ горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в большем объеме, чем зафиксирован ОДПУ горячей и холодной воды.

Следовательно, при наличии в МКД одновременно ОДПУ горячей и холодной воды объем сточных вод в целях содержания общего имущества МКД подлежит определению в следующем порядке. Из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях МКД, определенный на основании пункта 42 Правил N 354. Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации.

Оборудование многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, ОДПУ горячей и холодной воды подтвержден представленными в материалы дела документами, соответственно, методика определения объема коммунального ресурса, применяемая истцом, и принятая судом первой инстанции во внимание, неверна. Расчет по нормативу произведен неправомерно.

Ответчик, оспаривая иск по размеру, представил мотивированный контррасчет в соответствии положениями Правил N 354 (ОДПУ на ХВС и ГВС, наличие ИПУ и применения норматива в случае отсутствия ИПУ у собственников на поставку соответствующего ресурса), свидетельствующий о том, что задолженность в спорный период перед Предприятием отсутствовала.

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по иску и за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 по делу N А56-40459/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу товарищества собственников жилья "Светлановский 71-1" 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить товариществу собственников жилья из федерального бюджета 3.000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.07.2023 N 93.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.С. Пономарева