Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 14АП-9551/23 по делу N А05-9263/2023

г. Вологда

27 декабря 2023 г.

Дело N А05-9263/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчётный информационный центр" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2023 года по делу N А05-9263/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 52, офис 424, помещения 13,14,15; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Расчётный информационный центр" (ОГРН 1132901011561, ИНН 2901242471; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 4, офис 501-37; далее - Центр) о взыскании 2 018 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 29.07.2023 по 12.09.2023 в связи с нарушением срока оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в мае 2023 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.02.2022 N 3-800.96 (далее - договор).

Решением суда от 19 октября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Центра в пользу Общества взыскано 2 057 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Центр с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает на его ненадлежащее извещение судом при переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства. Заявляет, что на момент рассмотрения спора задолженность перед истцом у Центра отсутствовала.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы не признало, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (организация ВКХ) и Центром (абонент) заключен договор, по условиям которого истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в строки и порядке, которые определены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в мае 2023 года оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, для оплаты которых выставил счет-фактуру от 31.05.2023 N 29024679 на сумму 50 168 руб. 66 коп.

Поскольку оплата данных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с погашением ответчиком долга и уплатой неустойки, начисленной за период с 16.06.2023 по 28.07.2023, до принятия судебного акта истец скорректировал свои требования, просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную в связи с несвоевременной оплатой услуг с 29.07.2023 по день погашения задолженности (12.09.2023).

Суд первой инстанции, оценив по правилам 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Факт оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения, несвоевременная их оплата, подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная ответственность предусмотрена для абонента в части 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ в связи с нарушением сроков оплату услуг водоотведения.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства (Закон N 416-ФЗ) и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии долга перед истцом подлежат отклонению. Факт погашения ответчиком долга учтен истцом при формировании исковых требований, в том числе при определении периода просрочки, за который начислена неустойка, а также при использовании ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой данная неустойка рассчитана.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки в размере 2 018 руб. 32 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Разногласий арифметического характера у сторон не имеется, соответствующих доводов подателем жалобы не приведено.

Ссылки ответчика о его ненадлежащем извещении судом при переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Так, материалами дела подтверждается, что определение суда первой инстанции от 11.08.2023 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, соответствующее почтовое отправление получено ответчиком (лист дела 60).

Тот же адрес ответчика указан в апелляционной жалобе.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ с момента получения определения суда от 11.08.2023 ответчик должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации.

При изложенных обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в силу части 4 статьи 123 АПК РФ и у суда первой инстанции не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ним, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на его подателя.

Так как Центр, вопреки требованиям апелляционного суда, не представил в материалы дела доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2023 года по делу N А05-9263/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчётный информационный центр" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Расчётный информационный центр" (ОГРН 1132901011561, ИНН 2901242471; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 4, офис 501-37) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

Ю.В. Селиванова А.А. Холминов