Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 15АП-18580/23 по делу N А53-43957/2022

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2023 г.

дело N А53-43957/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Балакаев А.А., директор; представитель Лисовченко Л.М.

по доверенности от 27.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение специальных наплавочных материалов и сплавов"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2023

о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А53-43957/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение специальных наплавочных материалов и сплавов"

(ОГРН 1096154000381 ИНН 6154558854)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод твердосплавных сталей "Дон" (ОГРН 1126181002782 ИНН 6141042830)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональное объединение специальных наплавочных материалов и сплавов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод твердосплавных сталей "Дон" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 2803/16-01 от 28.03.2016 в размере 26 452 135, 08 руб., неустойки в размере 7 836 481, 40 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Завод твердосплавных сталей "Дон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение специальных наплавочных материалов и сплавов" взыскана задолженность по договору поставки N 2803/16-01 от 28.03.2016 в размере 26 452 135, 08 руб., неустойка в размере 5 485 536, 98 руб., а также 194 708 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 решение суда первой инстанции от 21.02.2023 изменено, абзацы второй и четвертый резолютивной части решения изложены в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод твердосплавных сталей "Дон" (ОГРН 1126181002782, ИНН 6141042830) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение специальных наплавочных материалов и сплавов" (ОГРН 1096154000381, ИНН 6154558854) задолженность по договору поставки N 2803/16-01 от 28.03.2016 в размере 26 452 135, 08 руб., неустойку в размере 3 173 330, 2 руб. за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, а также 167 999 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.". "Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональное объединение специальных наплавочных материалов и сплавов" (ОГРН 1096154000381, ИНН 6154558854) из федерального бюджета 265 руб. госпошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 01.09.2022 N 976.".

Общество с ограниченной ответственностью "Завод твердосплавных сталей "Дон" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором заявитель просил рассрочить исполнение судебного акта в следующем порядке:

- октябрь 2023 года - 4 000 000 руб.,

- ноябрь 2023 года - 4 000 000 руб.,

- декабрь 2023 года - 4 000 000 руб.,

- январь 2024 года - 4 000 000 руб.,

- февраль 2024 года - 4 000 000 руб.,

- март 2024 года - 4 000 000 руб.,

- апрель 2024 года - 2 534 929,39 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2023 по делу N А53-43957/2022 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод твердосплавных сталей "Дон". Предоставлена обществу с ограниченной ответственностью "Завод твердосплавных сталей "Дон" рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023, с учетом изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу N А53-43957/2022 до апреля 2024 года с погашением ежемесячно по следующему графику: октябрь 2023 года - 4 000 000 руб., ноябрь 2023 года - 4 000 000 руб., декабрь 2023 года - 4 000 000 руб., январь 2024 года - 4 000 000 руб., февраль 2024 года - 4 000 000 руб., март 2024 года - 4 000 000 руб., апрель 2024 года - 2 534 929,39 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональное объединение специальных наплавочных материалов и сплавов" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции заявление о предоставлении рассрочки рассмотрено в отсутствии сведений о надлежащем извещении судебного пристава-исполнителя о времени и месте судебного заседания, что является процессуальным нарушением в силу п. 4 ч. 1, п. 2. ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки без нарушения баланса интересов сторон, в связи с чем, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта подлежало отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает определение суда законным и обоснованным, просит суд определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЗТС-ДОН" испытывает финансовые трудности, не позволяющие произвести одномоментное исполнение судебного акта.

ООО "ЗТС-ДОН" имеет открытые расчетные счета:

- АО "АЛЬФА-БАНК": р/с 40702810226000003415, согласно справке от 13.09.2023 остаток денежных средств на расчетном счете 56 883,77 руб.; р/с 40702156326000000108, согласно справке от 13.09.2023 остаток денежных средств на расчетном счете 0 -00 руб.;

- р/с 407028100260000009208, согласно справке от 13.09.2023 остаток денежных средств на расчетном счете 0,26 руб.; р/с 407028104260000003448, согласно справке от 13.09.2023 остаток денежных средств на расчетном счёте 71 025,74 руб.

- ПАО "РОСБАНК": р/с 40702810651200001142, согласно справке от 13.09.2023 остаток денежных средств на расчетном счете 5 030,00 руб.

- АО "Райффайзенбанк": р/с 40702810726000037687, согласно справке от 13.09.2023 остаток денежных средств на расчетном счете 499,70 руб.

- ПАО БАНК ЗЕНИТ: р/с 40702810801000165365, согласно справке от 14.09.2023 остаток денежных средств на расчетном счете 793,69 руб.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта, заявитель ссылается на то, что ввиду отсутствия денежных средств в настоящий момент для единовременной оплаты задолженности, блокировка счетов приведет к невозможности исполнения первоочередных обязательств: по выплате заработной платы сотрудникам, а также текущих налоговых обязательств. Несвоевременные выплаты работникам предприятия в сложившейся экономической ситуации страны недопустимы.

В связи с чем, учитывая баланс интересов сторон, с учетом частичной оплаты долга оплаты на текущую дату, заявитель просит рассрочить платеж в следующем порядке:

октябрь 2023 года - 4 000 000 руб.,

ноябрь 2023 года - 4 000 000 руб.,

декабрь 2023 года - 4 000 000 руб., январь 2024 года - 4 000 000 руб.,

февраль 2024 года - 4 000 000 руб.,

март 2024 года - 4 000 000 руб., апрель 2024 года - 2 534 929,39 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в подтверждение своих намерений и возможности погашения задолженности по графику, ответчик указал, что по состоянию на 18.10.2023 службой судебных приставов списано со счетов 4 519 434,89 руб.

ООО "ЗТС "ДОН" является поставщиком уникальной продукции, которая по своим свойствам является конкурентно-способной зарубежным аналогам, при этом по цене по сравнению с аналогичной является более доступной.

Так, согласно заключению N 3408/02СВМ-12961/23 о результатах испытаний наплавочного материала: Смесь порошковая самофлюсующаяся для газопламенной наплавки марка СПС-50У-А, СПС-50У-П ТУ 24.45.21.000-001-01124323-2019 производства ООО "ЗТС "ДОН" соответствует требованиям ТУ 24.45.21.000-001-

01124323-2022, Где: П предназначен для газопламенного порошкового напыления на пропане; А - предназначен для газопламенного порошкового напыления на ацетилене. Порошки разработаны для технологии газопорошковой (газовой) наплавки.

Также предприятие ООО "ЗТС "ДОН" одно из немногих в Российской Федерации входит в реестр организаций, которые являются поставщиками сварочных материалов ОАО "РЖД" и единственным, которое непосредственно производит и поставляет для ОАО "РЖД" смесь порошковую самофлюсующуяся для газопламенной наплавки марка СПС-50У-А, СПС-50У-П ТУ 24.45.21.000-001-01124323-2019, используемую для наплавки авто сцепок в грузовых и пассажирских вагонах.

У ООО "ЗТС "ДОН" имеются долгосрочные контракты с ООО "Завод опытного машиностроения" ИНН 7604077471, согласно спецификации N 46 от 17.10.2023 ООО "ЗТС "ДОН" обязалось отгрузить в 2024 году продукции на 73 740 000 руб. В подтверждение заявителем представлена спецификация, подписанная ООО "Завод опытного машиностроения".

В подтверждение наличия активов для производства и реализации продукции заявитель представил оборотно-сальдовую ведомость с оборотами по счету 43 за октябрь 2023 года. Данная ведомость подтверждает наличие активов и запасов для производства продукции на 32 486 131,16 руб. Недостоверность этой информации взыскателем не обоснована.

Изложенные обстоятельства в достаточной степени подтверждают работоспособность ответчика, наличие имущества и заключенных контрактов на производство продукции в сумме, существенно превышающей обязательства перед истцом.

Кроме того, суд учитывает, что на текущий момент у ООО "ЗТС "ДОН" имеется непросроченная дебиторская задолженность (в том числе и суммы по поставкам будущих периодов на основании выставленных счетов и подписанных спецификаций в рамках действующих договоров поставок) на сумму 34 704 146 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы заявитель обязан обосновать требование об отсрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем сроку.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Так, заявителем не обоснована длительность неисполнения решения суда, не подтверждена возможность и обоснованность предоставления рассрочки, а также то, что в случае удовлетворения его заявления судом, по истечении срока предоставленной ему отсрочки исполнения решения суда, у заявителя появится возможность исполнить судебный акт.

Само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Финансовое положение должника относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку удовлетворение требований взыскателя не может быть поставлено в зависимость от финансового положения должника.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Финансовые трудности относятся к обычным предпринимательским рискам хозяйствующих субъектов, которые должны их учитывать при осуществлении своей деятельности.

Представленная должником доказательственная база не позволяет объективно оценить его действительное финансово-хозяйственное положение, достоверно установить уровень имущественного состояния и реальную платежеспособность.

При этом должник не подтвердил документально, что предоставление отсрочки или рассрочки будет не просто способом отодвинуть время уплаты по решению, а поспособствует достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта и по ее (отсрочки) окончанию у него появится возможность погасить долг (не представил экономического обоснования реальности исполнения судебного акта к определенному сроку).

Заявление по сути мотивировано тяжелым финансовым положением. Однако данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта в смысловом контексте статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки. При отсутствии у заявителя денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Само по себе наличие сложного финансового положения должника не является единственным и достаточным основанием для предоставления отсрочки. В противном случае (отсутствие учета интересов взыскателя, подтвердившего в судебном порядке правомерность своих правопритязаний) это привело бы к полной дестабилизации стадии исполнения судебных актов. Решение заявителем своих вопросов и в своих интересах за счет взыскателя влечет нарушение его прав, как взыскателя.

Кроме того, за период с март по апрель 2023 должником добровольно перечислено денежных средств в сумме 100 000 руб.

После вступления судебного акта в законную силу добровольное исполнение должником составило: август 2023 г. в сумме 220 000 руб.; сентябрь 2023 в сумме 80 000 руб.

Итого добровольное исполнение на сумму 400 000,00 руб.

Принудительное исполнение судебного решения судебными-приставами Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области: сентябрь 2023 г. в сумме 303 536,00 руб. октябрь 2023 г. в сумме 4 887 206,53 руб.ноябрь 2023 г. в сумме 142 308,80 руб. декабрь 2023 г. в сумме 3 262 476,00 руб.

Итого принудительное исполнение на сумму 8 496 096,25 руб.

Учитывая периоды и даты поступления денежных средств - утвержденный определением арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2023 г. график рассрочки исполнения решения уже ответчиком нарушен и не соблюдается.

Таким образом, должник не представил доказательств, свидетельствующих об улучшении материального положения в период испрашиваемой рассрочки исполнения решения суда. Должником не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда и признает заявление должника необоснованным и в этой связи не подлежащим удовлетворению.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2018 по делу N А32-2241/2017, постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу N А32-9312/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2018 по делу N А32-9312/2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2023 по делу N А53-43957/2022 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Завод твердосплавных сталей "Дон" (ОГРН 1126181002782 ИНН 6141042830) по делу N А53-43957/2022 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева