Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 15АП-19507/23 по делу N А53-11113/2023

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2023 г.

дело N А53-11113/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель Кравцова Е.А. по доверенности от 12.12.2022;

от ответчика: представитель Галета М.Н. по доверенности от 19.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2023 по делу N А53-11113/2023

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

(ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп"

(ОГРН 1206100040068, ИНН 6162085175)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 97 189,79 руб. за период с 17.01.2023 по 06.10.2023 (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт групп" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскано 97 189,79 руб. пени за период с 17.01.2023 по 06.10.2023, а также 18 742 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 97 руб. судебных издержек.

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований в части разногласий на сумму 32 443 руб. 30 коп. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы о том, что суд не дал оценки доводам ответчика в части разногласий задолженности. В управлении ООО "Комфорт Групп" находится 2 дома по адресу Соколова 51, один их которых 5-ти этажный (лит.Ж), является многоквартирным, а второй - 2-х этажный (лит.В.Г.) - блокированный. Ответчик указал, что спорный дом не является многоквартирным, соответственно установленный прибор учета не является общедомовым. По адресу: пр-т Соколова д. 51 литер 2 в расчете задолженности площадь МОП указана "0" м2. При наличии данного показателя площади, то есть при отсутствии мест общего пользования в целях потребления электрической энергии, истец не обосновал взыскание СОиД.

Также общество приводит доводы о том, что расчет истца противоречит Правилам N 124, при вынесении решения судом не учтены разногласия ответчика в декабре 2022 - январе 2023 в МКД по Каширской 8 и Каширской 8/3 в сумме 1767 руб. 90 коп. Всего согласно контррасчету задолженности за декабрь 2022 - январь 2023 разногласия ответчика: 32 443 руб. 30 коп. Оплаченные суммы являются авансовыми платежами. Ответчик добровольно задолженность не оплачивал. Поскольку расчет задолженности неверен, у суда не было оснований принимать отказ от иска и взыскивать с ответчика пени 91 189,79 руб., судебные издержки 97 руб., госпошлину 18 742 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО "Комфорт Групп" представило возражения на отзыв истца.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, поадресно поименованных в расчете задолженности.

Согласно выписке из реестра лицензий Ростовской области, в котором содержится поадресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов, размещённой на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области, управление указанными в расчете задолженности многоквартирными домами, осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Комфорт групп".

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт групп" не обращалось в адрес ресурсоснабжающей организации с целью заключения договора энергоснабжения.

Между тем, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил N 214 исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 N28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 N 26361-02/04.

Как указал истец, за период декабрь 2022 г. - январь 2023 г. объем СОИД составил 91 572 кВт/ч. На основании поставленного объема выставлены счета-фактуры N 2601/707/01 от 31.01.2023, N 2601/154662/01 от 31.12.2022.

Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг императивно установлен пунктом 81 "Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

На основании представленных ответчиком технических документов МКД и возражений относительно площадей мест общего пользования МКД истцом был произведен перерасчет задолженности на сумму 766 934,96 руб., в связи с чем требования истцом уточнялись в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ввиду того, что электрическая энергия ответчиком не оплачена, 22.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик погасил задолженность за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД за период январь-март 2022 года. Истцом исковые требования уточнены в части взыскания с ответчика пени в размере 97 189,79 руб. за период с 17.01.2023 по 06.10.2023, начисленной на сумму задолженности 766 934,96 руб., заявлен отказ от требований в части задолженности за декабрь 2022 г.- январь 2023 г.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, такие как: акты приема-передачи электроэнергии, акты снятия показаний ОДПУ, счета-фактуры оценены судом первой инстанции с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик настаивает на позиции о том, что находящийся в его управлении 2-х этажный дом (лит.В.Г.) является блокированным, а не многоквартирным, соответственно установленный прибор учета не является общедомовым. По адресу: пр-т Соколова д. 51 литер 2 в расчете задолженности площадь МОП указана "0" м2.

Между тем, указанный довод был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Так, с 01.03.2022 вступили в силу изменения в Градостроительный и Жилищный кодексы Российской Федерации, появилось определение двух категорий жилья - многоквартирный дом и дом блокированной застройки.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Для жителей больших городов более привычное название такого типа жилья - таунхаус, лейнхаус или дуплекс. Таунхаусы - малоэтажные жилые дома на несколько многоуровневых жилых помещений с изолированными входами без общего подъезда.

В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утв. Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 г. N 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

При этом согласно строительным нормам и правилам "Здания жилые многоквартирные" (СНиП 31-01-2003), утв. постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 г. N 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16ЖК РФ).

В то же время в жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

Дома блокированной застройки не предусматривают общие внутренние помещения, а также мусоропровод, коммуникационные шахты, лифты и прочее. Каждый владелец жилья может оформить автономно свой земельный участок в собственность.

Дома блокированной застройки можно поставить на кадастровый учет и регистрировать права на них как на здание с назначением "жилой дом".

Дом блокированной застройки эксплуатируется с учетом необходимости обеспечить безопасность всем домам, которые находятся с ним в одном ряду.

В случае реконструкции одного из домов блокированной застройки потребуется согласие собственников всех домов блокированной застройки, расположенных в одном ряду.

В то же время объекты блокированной застройки не участвуют в региональных программах капремонта.

Поскольку каждый блок должен соответствовать признакам индивидуального жилого дома и должен расположен быть на отдельном земельном участке, в отношении жилого дома блокированной застройки должны быть получены правоустанавливающие и проектные документы: 1. документ о выделении земельного участка для строительства жилого дома блокированной застройки; 2. разрешение на строительство блока на выделенном земельном участке; 3. технический паспорт на блок и кадастровый паспорт на земельный участок под блоком; 4. блок и земельный участок должны быть зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с указанием типа дома "жилой дом блокированной застройки"; 5. разрешение на ввод "жилого дома блокированной застройки" в эксплуатацию.

Таким образом, количество технических паспортов в отношении блоков жилого дома блокированной застройки, должно быть равным количеству таких блоков. При этом необходимо, чтобы количество выделенных земельных участков соответствовало количеству блоков.

Также управление жилыми домами блокированной застройки осуществляется собственниками непосредственно.

При этом, правительством Ростовской области утвержден порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов. Оценка технического состояния объектов мониторинга используется при принятии Правительством Ростовской области и Администрацией города Ростова-на-Дону управленческих решений.

Согласно данному порядку комиссия в составе представителя НКО "Фонд капитального ремонта", Департамента ЖКХ и энергетики, МУПТИиОН проводят визуальный осмотр строений на основании технической документации организации, осуществляющей техническую инвентаризацию. По результатам осмотра комиссия составляет акт визуального обследования, в котором указываются статус и тип застройки строений.

Данный акт является основанием для внесения НКО "Фонд капитального ремонта" изменений в части исключения объекта из Региональной программы капитального ремонта.

Вышеуказанный акт в отношении спорного объекта датируется 07.10.2021. Исходя из акта визуального осмотра следует, что строения литер "В" и литер "Г", расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 51 имеют признаки жилых домов блокированной застройки. Однако, как верно указал суд первой инстанции, ответчик, являясь управляющей организацией в отношении спорных домов, не обращался в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с заявлением об исключении спорных домов из перечня точек поставки электроэнергии на общедомовые нужды в спорный период и не представлял доказательства отнесения спорных домов к "жилым домам блокированной застройки".

При этом на официальном сайте Госжилинспекции нет сведений об отнесении спорных домов к жилым домам блокированной застройки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не доказал отнесение спорных домов к жилым домам блокированной постройки.

Кроме того, характеристика спорных домов как зданий блокированной застройки и отсутствие в домах мест общего пользования не исключает необходимость осуществления начислений по общедомовому прибору учета (ОДПУ), поскольку ОДПУ определяет общий объем энергоресурсов, потребленных домом, а не фиксирует объем потребленного ресурса на общедомовые нужды. Дома блокированной застройки не отнесены к объектам, на которые в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространяются требования об обязательной организации учета используемых энергоресурсов (ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт).

При наличии коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, в домах блокированной застройки, его показания фиксируют общий объем электрической энергии, потребленный домом, являющийся для ресурсоснабжающей организации полезным отпуском. Разница между показаниями ОДПУ и индивидуальных приборов учета подлежит оплате управляющей компанией в пользу ресурсоснабжающей организации.

Приведенные в апелляционной жалобе возражения судом апелляционной инстанции отклоняются, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что истец, рассчитывая задолженность по ул. Каширской 8/3, необоснованно минусует объемы потребления электроэнергии кв. с 1 по 23, в то время как данные квартиры потребляют электроэнергию другого МКД ул. Каширская 8. В результате объем СОИД по Каширской 8/3 необоснованно занижен и соответственно по Каширской 8 завышен.

Как обоснованно указал истец в представленном отзыве, письмом N 27198-26/2601 от 22.09.2022 (том 2 л.д. 120) ПАО "ТНС энерго Ростовна-Дону" известило ООО "Комфорт групп" об обследовании схемы подключения многоквартирных домов N 8 и 8/3 по ул. Каширская, с необходимостью привести их в соответствие и последующим предоставлением информации в адрес гарантирующего поставщика.

По сведениям Государственной информационной системы жилищнокоммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), МКД по ул. Каширской, дом 8 находится в управлении ООО "Комфорт Групп" с января 2022 года, а МКД по ул. Каширская, дом 8/3 в управлении с февраля 2022 года.

Между тем, ответчик, приступив к управлению данными МКД (то есть с февраля 2022 года), мер по выявлению подключения к сетям дома N 8 спорных квартир не предпринял, как это требуется в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения N 890 от 10.08.2023 на сумму 75000 руб. и N 989 от 11.09.2023 на сумму 120000 руб., в основании которых указано - оплата за электроэнергию по договору от 01.10.2021 за декабрь 2022 г. и январь 2023 г. соответственно.

Доводы жалобы о том, что оплаченные суммы являются авансовыми платежами, ответчик добровольно задолженность не оплачивал, несостоятельны.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии подтверждается материалами дела, ввиду чего требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки выполнен арифметически и методологически верно. Оснований для перерасчета судом апелляционной инстанции не установлено,

Повторно оценив материалы настоящего дела с учетом доводов жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении уточненного требования о взыскании пени в заявленном размере 97 189,79 руб. за период с 17.01.2023 по 06.10.2023.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2023 по делу N А53-11113/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко Р.Р. Илюшин