Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 15АП-20276/23 по делу N А32-40841/2023

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2023 г.

дело N А32-40841/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта""

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 по делу N А32-40841/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РПК" (ИНН 2320252152, ОГРН 1172375084177)

к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2310018604, ОГРН 1022301611298)

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

об оспаривании решения и об обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РПК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным решения Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Управление) об отказе в принятии документов и предоставлении водного объекта лиман Лебяжий в плавнях р. Бейсуг, в 5,5 км к СЗ от станицы Брюховецкая (25,67 кв.км.) в пользование, выразившееся в письме от 28.06.2023 N 04-11/4161;

- об обязании принять решение о предоставлении водного объекта лиман Лебяжий в плавнях р. Бейсуг, в 5,5 км к СЗ от станицы Брюховецкая (25,67 кв.км.) в пользование Общества с целью осуществления прудовой аквакультуры сроком на 20 лет.

Арбитражный суд Краснодарского края привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

От ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта"" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 в удовлетворении ходатайства ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта"" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта"" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, рассмотреть вопрос о привлечении Общества к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что отказ суда во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и принятие решения об удовлетворении требований Общества приведёт к возникновению права требовать убытки за нарушение своего права водопользования водным объектом. Судебными актами по делу N А32-12377/2016 установлено, что спорный водный объект предоставлен Обществу в пользование по правилам, установленным Водным кодексом РСФСР от 1972 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев в порядке части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, исследовав представленные доказательства апелляционный пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно частям 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда). О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта"" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В качестве обоснования поданного заявления указано, что лиман Лебяжий является поверхностным водным объектом федеральной формы собственности, который ранее уже предоставлен в пользование ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта"" и поэтому не может быть предоставлен в пользование Обществу в аналогичных целях. Решение суда повлечет за собой возникновение у общества права требования убытков к Обществу и Управления или к возникновению права требовать признания соответствующих действий и принятого решения незаконным. ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта"" ссылается на государственный акт на право пользования землей серии от 12.01.1978 N 178180, постановление главы администрации Брюховецкого района от 19.10.1992 N 1024, свидетельство от 01.11.1992 N 1205 подтверждающие право постоянного бессрочного пользования земельным массивом площадью 7837,77 га в границах Брюховецкого района Краснодарского края, которое по настоящему время полностью не переоформлено в аренду или собственность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по делу N А32-12377/2016 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 22.02.201, в соответствии с которым водный объект лиман Лебяжий не может быть предоставлен ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта"" в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или в собственность, поскольку находится в собственности Российской Федерации, а спорный земельный участок под ним относится к землям водного фонда.

Тот факт, что ранее в составе земель, приобретённых на праве постоянного (бессрочного) пользования, заявителю был фактически предоставлен в пользование водный объект - лиман Лебяжий, не изменяет характер правового регулирования спорных правоотношений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:04:0000000:421, образованного под водным объектом.

Данный земельный участок по смыслу части 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежал формированию или образованию.

При этом предоставление водного объекта в пользование должно осуществляться в порядке, предусмотренном водным законодательством.

Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, а в соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта"". Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта"", сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение, в данном случае, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 по делу N А32-40841/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов