Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 02АП-7895/23 по делу N А82-12337/2023

г. Киров

26 декабря 2023 г.

Дело N А82-12337/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой А.Г.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2023 по делу N А82-12337/2023

по заявлению Новиковой Любови Александровны

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 7604071938, ОГРН 1047600432230), отделению судебных приставов по г.Рыбинску N 1 и Рыбинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рыбинску N 1 и Рыбинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Быстровой Ирине Валерьевне

третье лицо: Серов Николай Александрович,

о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2023 о возбуждении исполнительного производства N 205519/23/76020-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Любовь Александровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - Управление, УФССП России по Ярославской области), отделению судебных приставов по г.Рыбинску N 1 и Рыбинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рыбинску N 1 и Рыбинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Быстровой Ирине Валерьевне (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2023 о возбуждении исполнительного производства N 205519/23/76020-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Серов Николай Александрович.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2023 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Ярославской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, нарушение прав и законных интересов Новиковой Л.А. оспариваемым постановлением не доказано, невозможность пользоваться денежными средствами на единственном открытом в банке счете заявителем не подтверждена. Также Управление указало, что 04.08.2023 в постановление о возбуждении исполнительного производства в оспариваемой части внесены изменения, в связи с чем, на момент судебного разбирательства предмет спора по существу отсутствовал.

Новикова Л.А. в отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами Управления, просила оставить решение суда без изменения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство отложено с 27.11.2023 на 13 часов 20 минут 25.12.2023.

Во исполнение определения апелляционного суда от 27.11.2023 Новикова Л.А. представила доказательства нарушения ее прав оспариваемым постановлением - справку ПАО Сбербанк по арестам и взысканиям.

Дополнительное доказательство приобщено к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2023 по делу N А82-1670/2023 заявление Серова Николая Александровича о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Суд первой инстанции наложил арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), недвижимое и иное имущество Корюкова Михаила Александровича (23.11.1957 г.р., место рождения: п. Вешка Кадыйского района Костромской области, ИНН 761014222370), Новиковой Любови Александровны (10.07.1970 г.р., место рождения: гор. Рыбинск Ярославской области, ИНН 761003163316), Щукина Дмитрия Евгеньевича (ИНН 761006492037) и находящееся у них, на сумму не более 319 077,01 рублей, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а в случае если величина прожиточного минимума для соответствующих категорий населения, установленного в Ярославской области, превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации - в размере величины прожиточного минимума, установленного в Ярославской области для соответствующих категорий населения, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер.

Арбитражным судом Ярославской области 19.06.2023 выдан исполнительный лист серия ФС 038500502 по делу N А82-1670/2023 в отношении должника Новиковой Любови Александровны. Взыскателем по исполнительному листу является Серов Н.А.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Быстровой И.В. 04.07.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 205519/23/76020-ИП.

В указанном постановлении предмет исполнения определен следующим образом: "Наложение ареста на денежные средства, недвижимое и иное имущество на сумму не более 319 077,01 рублей. Запретить Новиковой Л.А. совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей недвижимого имущества, транспортных средств, долей участия в юридических лицах, в том числе ООО Сокмас, гаражно-строительном кооперативе "ДТЮ"".

Не согласившись с данным постановлением, Новикова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области.

Суд первой инстанции признал недействительным постановление от 04.07.2023 о возбуждении исполнительного производства N 205519/23/76020-ИП в части не указания в нем полного текста предмета исполнения по исполнительному листу Серии ФС 038500502. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан установить, является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона N 229-ФЗ), соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона N 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона N 229-ФЗ).

При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление.

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта.

Из материалов дела видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2023 не содержит указания на ту часть судебного акта, которой размер денежных средств, подлежащих аресту, ограничивается суммой денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а в случае если величина прожиточного минимума для соответствующих категорий населения, установленного в Ярославской области, превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации - в размере величины прожиточного минимума, установленного в Ярославской области для соответствующих категорий населения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие в постановлении от 04.07.2023 полного содержания исполнительного документа противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя как сторон исполнительного производства. При этом нарушением прав заявителя выразилось в полной невозможности Новиковой Л.А. пользоваться денежными средствами на единственном открытом в банке счете.

Не оспаривая выводы суда о несоответствии постановления от 04.07.2023 требованиям Закона N 229-ФЗ, Управление в апелляционной жалобе указало, что Новикова Л.А. не доказала нарушение своих прав, не подтвердила невозможность пользования денежными средствами на единственном открытом в банке счете.

Вместе с тем в судебном заседании первой инстанции 31.07.2023 (с учетом объявления перерыва до 07.08.2023) Новикова Л.А., ее представитель по доверенности подробно изложили аргументы относительно нарушения прав Новиковой Л.А. постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2023. В частности, представитель ссылался на то, что Новикова Л.А., одна воспитывающая несовершеннолетнего ребенка, лишена возможности пользоваться денежными средствами, в том числе денежными средствами в размере прожиточного минимума. Аудиопротокол судебного заседания имеется на материальном носителе (л.д.17).

Указанные обстоятельства заявитель подтвердил справкой ПАО Сбербанк по арестам и взысканиям, согласно которой все поступившие с 13.07.2023 на расчетные счета Новиковой Л.А. денежные средства арестованы.

В этой связи также подлежат отклонению доводы Управления о том, что 04.08.2023 в постановление о возбуждении исполнительного производства в оспариваемой части внесены соответствующие изменения.

Поскольку в период действия постановления о возбуждении исполнительного производства в оспариваемой редакции права должника были нарушены, основания для отказа в удовлетворении требований Новиковой Л.А. у суда первой инстанции отсутствовали.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2023 по делу N А82-12337/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2023 по делу N А82-12337/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина