Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 08АП-12067/23 по делу N А70-7868/2023

город Омск

27 декабря 2023 г.

Дело N А70-7868/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12067/2023) общества с ограниченной ответственностью "Арагацстрой" на решение от 18.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7868/2023 (судья Лоскутов В.В.) по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 7203001010, ОГРН 1027200835859) к обществу с ограниченной ответственностью "Арагацстрой" (ИНН 7207011121, ОГРН 1087207000781) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Арагацстрой" Власов Д.В. по доверенности от 22.02.2019 N 72АА1596401.

Суд установил:

Федеральное государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Арагацстрой" (далее - общество) о взыскании 1 615 912,44 руб. пени и 690 401,17 руб. штрафа.

Решением от 18.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области производство по делу в части взыскания штрафа в размере 690 401, 17 руб. прекращено, в остальной части иск удовлетворен в полном объеме.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование указано, что результат работ по контракту достигнут в полном объеме, от остальных работ истец отказался самостоятельно, в последующем контракт расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем начисление неустойки незаконно.

Учреждение в письменном отзыве просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда представитель ответчика высказался в соответствии со своей правовой позицией.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, заслушав пояснения представителя общества, суд пришел к следующему.

06 октября 2020 года истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили контракт N 5200061 (далее - контракт), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению указанных в пункте 1.2 контракта работ по капитальному ремонту общежития, общей стоимостью 106 342 400, 35 руб. в срок до 31 июля 2022 года, в последующем (29 декабря 2021 года) стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к контракту.

12 июля 2022 года стороны подписали дополнительное соглашение к контракту, согласно которому увеличили стоимость выполняемых работ до 138 080 234, 35 руб. в соответствии с приложением N 1.

Работы на сумму 84 710 539, 20 руб. выполнены ответчиком своевременно.

Работы на сумму 30 314 504, 88 руб. выполнены ответчиком в период с 06 октября 2022 года по 28 декабря 2022 года, то есть с нарушением сроков.

С учетом уменьшения размера исковых требований, за просрочку исполнения обязательств в период с 02 августа 2022 года по 28 декабря 2022 года, истец начислил ответчику пени в размере 757 106,61 руб., которые ответчиком в претензионном порядке не оплачены, при этом истец не нашел оснований для списания пени.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой апелляционная коллегия не установила оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 5.5 контракта.

Факт выполнения работ по спорному контракту на сумму 30 314 504,88 руб. с нарушением срока подтверждается материалами дела: актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Указанный факт ответчиком по существу не оспаривается, вместе с тем последний указывает, на отсутствие оснований для начисления неустойки ввиду заключения между сторонами соглашения о расторжении контракта (по обоюдному согласию). Также общество указывает, что заказчик самостоятельно отказался от того, чтобы работы были выполнены до конца.

Судом установлено, что между сторонами 16.07.2023 подписано соглашение о расторжении контракта, согласно пункту 1 которого контракт расторгается с даты заключения настоящего соглашения.

Пунктом 3 соглашения установлено, что обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, обязательств по выплате неустойки (штрафа, пени)

Исходя из пункта 2 сумма выполненных подрядчиком и принятых заказчиком обязательств по договору составляет 115 025 044, 08 руб., при этом условия контракта, не затронутые настоящим соглашением, остаются в неизменном виде (пункт 4 соглашения).

Таким образом, право истца на взыскание пени сохранено, исходя из условий соглашения, а контракт не исполнен в полном объеме.

Ответчик, в том числе указывает на необходимость применения Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783), поскольку контракт исполнен в полном объеме.

Частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами N 783, в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил N 783 таковые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 установлено, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил N 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является:

в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил N 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242 суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Исходя из правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

В настоящем случае суд первой инстанции обоснованно отметил, что стороны, несмотря на обсуждение вопроса о возможности изменения объема и стоимости работ, выполняемых по контракту, не изменили условия контракта в этой части, а наоборот в июле 2022 года увеличили стоимость работ путем подписания дополнительного соглашения от 12.07.2022.

В соглашении о расторжении контракта от 16.07.2023 стороны также не изменили объем и стоимость выполняемых работ, лишь определив стоимость выполненных ответчиком работ и подтвердив, что условия контракта, не затронутые настоящим соглашением, остаются в неизменном виде.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, фактически обществом обязательства по контракту не исполнены в полном объеме, в связи с чем иск предъявлен правомерно.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении заказчика, по результатам оценки представленных доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено. Напротив подрядчиком существенно нарушен срок выполнения работ без уважительных причин.

Протокол рабочего совещания от 16.05.2022 об исключении ряда работ не относим к соглашению от 16.07.2023 (в июле 2022 года подписано соглашение об увеличении цены контракта, то есть расторжение не связано с причинами, отраженными в протоколе.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7868/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

Н.А. Горобец Л.И. Еникеева