Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-87011/22 по делу N А40-188095/2022

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-188095/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 о принятии обеспечительных мер по делу N А40-188095/22, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к АО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" (ИНН 7731025099, ОГРН 1037739100585),

третье лицо: Госинспекция по недвижимости,

об обязании устранить угрозу,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Кастальская Г.С. по доверенности от 22.11.2022, диплом ВСГ 0218569 от 05.07.2010; от ответчика: Ефимова А.Н. по доверенности от 25.05.2021, диплом АВС 0977695 от 26.03.1999; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Заявитель, Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" (далее - Ответчик) об обязанности устранить угрозы жизни и здоровью в связи с аварийным состоянием нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:07:0004003:1089, 77:07:0004006:1073, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 61, корп. 2, стр. 9.

Истцом, в порядке статей 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать какие-либо регистрационные действия и вносить записи о государственной регистрации любых сделок и/или действий, влекущих за собой переход прав; собственности, регистрацию обременения права собственности в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровыми номерами 77:07:0004003:1089, 77:07:0004006:1073 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 61, корп. 2, стр. 9.

В обоснование указанного ходатайства истец ссылается на то обстоятельство, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, АО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение от 08.11.2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом спора, а непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительными мерами могут быть, в частности: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника. Также обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

В этой связи апелляционный суд полагает, что заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать какие-либо регистрационные действия и вносить записи о государственной регистрации любых сделок и/или действий, влекущих за собой переход прав; собственности, регистрацию обременения права собственности в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровыми номерами 77:07:0004003:1089, 77:07:0004006:1073 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 61, корп. 2, стр. 9, направлено на обеспечение в будущем возможности исполнения решения суда, в то время как непринятие данных мер может привести к неисполнимости судебного акта, если произойдет смена собственника спорного имущества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, в связи с чем, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-188095/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков