Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-69524/23 по делу N А40-141681/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-141681/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-141681/23,

по иску ООО "СВ-Сервис"

к АО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВ-Сервис" (далее - Истец, ООО "СВ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (далее - Ответчик, АО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ") о взыскании задолженности по договору N 104/22 от 21.03.2022 в размере 429 000 руб.

Определением от 28.06.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 иск ООО "СВ-Сервис" удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением АО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 31.05.2023 Арбитражный суд города Москвы вынес Определение об отказе в выдаче судебного приказа по заявлению ООО "СВ-Сервис" дело N А40-121017/2023-181-681 к АО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" в связи с чем, ООО "СВ-Сервис" вынуждено обратиться в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в порядке упрощенного производства.

21.03.2022 между ООО "СВ-Сервис" и АО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" был заключен договор поставки N 104/22, в соответствии с которым Истец (далее - Поставщик) должен был в полном объеме отгрузить товар. В свою очередь Ответчик (далее - Покупатель) обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором.

Количество, цена, сроки и порядок оплаты продукции были согласованы сторонами в Приложении 1 к договору поставки N 104/22 от 21.03.2022 (далее - Спецификация N 1).

В соответствии с условиями Спецификации N 1 оплата товара по договору составляла 50% в сумме 314 500 руб. до даты отгрузки всей партии товара. Остальные 50% в сумме 314 500 руб. Покупатель должен был оплатить в срок до 31.03.2022.

Покупатель прислал в адрес Поставщика Гарантийное письмо от 21.03.2022 N б/н, в котором гарантировал оплату остатка 50%, по Спецификации N 1, что составляет 314 500 руб., в срок до 16.04.2022.

АО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" направило в адрес генерального директора ООО "СВ-Сервис" письмо, подписанное генеральным директором Мироновым В.А. от 24.03.2022 N 02/151 с просьбой об отгрузке материалов 25.03.2022 на а/м Ермолаева Николая Сергеевича, паспортные данные которого были указаны.

25.03.2022 Поставщик произвел полную отгрузку всей партии товара, а Покупатель получил продукцию на сумму 629 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом (счет-фактура N 53 от 25.03.2022) (л.д. 75).

Факт получения отгруженного товара АО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" подтверждается его принятием водителем Ермолаевым Николаем Сергеевичем.

20.04.2022 Покупатель произвел частичную оплату в сумме 200 000 руб. Других платежей в адрес Поставщика не поступало.

25.08.2022 Поставщик отправил в адрес Покупателя Претензию исх. N 350 от 25.08.2022.

В свою очередь, Ответчик в нарушение требований Договора поставки N 104/22 от 21.03.2022 свои обязательства до настоящего момента не исполнил.

В связи с вышеизложенным, Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав и интересов.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфе 1 главы 30, параграфе 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям статей 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены другими доказательствами.

В силу положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции доводы Истца подтверждаются представленными доказательствами в соответствии со статьями 65-71 АПК РФ, Ответчиком же не представлены доказательства полной оплаты товара, также не представлено доказательств, что на основании письма от 24.03.2022 N 02/151 Ответчик получал от Истца товар в какую-то иную дату и по другому УПД, нежели по счету-фактуре N 53 от 25.03.2022.

Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании с Ответчика 429 000 руб. долга в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежало удовлетворению.

Судом первой инстанции проверены и отклонены все доводы Ответчика, как опровергающиеся материалами дела, неподтвержденные документально и основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 по делу А40-141681/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова