Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 02АП-9289/23 по делу N А29-11335/2023

г. Киров

27 декабря 2023 г.

Дело N А29-11335/2023

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УО "Оптимист" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2023 по делу N А29-11335/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН: 1103043329, ОГРН:108110300846)

к обществу с ограниченной ответственностью УО "Оптимист" (ИНН: 1103046714, ОГРН: 1221100000923)

о взыскании задолженности и пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УО "Оптимист" (далее - ответчик) 40 230 рублей 20 копеек задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за январь-март 2023 года, а также пени, начисленные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму долга 7 645 рублей 11 копеек - с 11.02.2023 по день фактической оплаты долга, на сумму долга 7 958 рублей 28 копеек - с 11.03.2023 по день фактической оплаты долга, на сумму долга 24 626 рублей 81 копейка - с 11.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение вынесено с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела. Ответчик считает, что суд первой инстанции при принятии решения не всесторонне, не полно и не объективно исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные сторонами по делу, и дал этим обстоятельствам и доказательствам не надлежащую правовую оценку. Выводы суда о применении норм материального и процессуального права также не соответствуют установленным, в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов жалобы, просит в её удовлетворении отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.01.2023 N 141031 на поставку холодной (питьевой) воды и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения в отношении объектов ответчика согласно приложению N 1 в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2023 (арендованные нежилые помещения).

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и(или) оказанные услуги водоотведения по договору осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 3.2 договора)

Во исполнение условий договора истец в январе-марте 2023 года оказал услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объектов ответчика, о чем составлены акты сдачи-приемки, выставлены счета-фактуры: от 31.01.2023 на сумму 7 645 рублей 11 копеек, от 28.02.2023 на сумму 7 958 рублей 28 копеек, от 31.03.2023 на сумму 24 626 рублей 81 копейка.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 23.05.2023 с требованием об оплате поставленной питьевой воды и принятых сточных вод.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исковые требования обоснованно предъявлены к ответчику как к арендатору спорных помещений, поскольку отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором.

Факт поставки ресурса истцом на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет объема и стоимости поставленного ресурса ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств потребления ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом, заявителем жалобы не представлено.

Доказательства оплаты потребленного ответчиком в спорный период ресурса и оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Право истца требовать начисления неустойки предусмотрено пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что в резолютивной части решения суд сослался на порядок начисления пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным без изменения решения по существу уточнить дату начала начисления пени, за несвоевременную оплату задолженности за январь 2023 года (на сумму долга 7 645 рублей 11 копеек) - с 13.03.2023, за февраль 2023 года (на сумму долга 7 958 рублей 28 копеек) - с 10.04.2023, за март 2023 года (на сумму долга 24 626 рублей 81 копейка) - с 11.05.2023.

Относительно доводов жалобы апелляционный суд приходит к следующему.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2023 по делу N А29-11335/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УО "Оптимист" - без удовлетворения, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО "Оптимист" (ИНН: 1103046714, ОГРН: 1221100000923) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН: 1103043329, ОГРН:108110300846) 40 230 рублей 20 копеек, пени, начисленные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму долга 7 645 рублей 11 копеек - с 13.03.2023 по день фактической оплаты долга, на сумму долга 7 958 рублей 28 копеек - с 10.04.2023 по день фактической оплаты долга, на сумму долга 24 626 рублей 81 копейка - с 11.05.2023 по день фактической оплаты долга".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО "Оптимист" (ИНН: 1103046714, ОГРН: 1221100000923) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин