Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 04АП-5570/23 по делу N А78-7547/2023

город Чита

27 декабря 2023 г.

Дело N А78-7547/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2023 года (резолютивная часть от 02 октября 2023 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-7547/2023 по исковому заявлению акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН 1023800524330, ИНН 3801008180) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ангарский цементно-горный комбинат" (далее-истец, АО "Ангарский цементно-горный комбинат") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 790723,44 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу АО "Ангарский цементно-горный комбинат" взыскано 593042,58 руб. неустойки. Также распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, полагая о наличии оснований для применения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022, наличии оснований снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о наличии обстоятельств непреодолимой силы по накладным N ЭЧ788096, N ЭЧ812687.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ссылается на необоснованность ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" в качестве перевозчика осуществляло доставку груза от истцу (грузополучателю) по следующим транспортным железнодорожным накладным: N N ЭФ241613, ЭФ241708, ЭФ265116, ЭФ288616, ЭФ288815, ЭФ288955, ЭФ289063, ЭФ334246, ЭФ333968, ЭФ333687, ЭФ349881, ЭФ301035, ЭФ384731, ЭФ399624, ЭФ358856, ЭФ393931, ЭФ385785, ЭФ427534, ЭФ529132, ЭФ560693, ЭФ562684, ЭФ541619, ЭФ538011, ЭФ574992, ЭФ567900, ЭФ564597, ЭФ564511, ЭФ564436, ЭФ592353, ЭФ668540, ЭФ681185, ЭФ667804, ЭФ753510, ЭФ765461, ЭФ939515, ЭФ939515, ЭФ857704, ЭФ910967, ЭХ090256, ЭЧ495032, ЭЧ486551, ЭЧ568649, ЭЧ577249, ЭЧ788096, ЭЧ794347, ЭЧ797105, ЭЧ797237, ЭЧ812687, ЭЧ822803, ЭЧ825207, ЭЧ892289, ЭЧ891966, ЭЧ892560, ЭЧ926697, ЭШ230196, ЭШ337026, ЭШ336736, ЭШ317900, ЭШ322970, ЭШ323111, ЭШ323023, ЭШ431393, ЭШ455635, ЭШ455161, ЭШ505775, ЭШ576321, ЭШ629216, ЭШ728733, ЭШ769032, ЭШ743842.

Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитал пени в соответствии со статьей 97 Устава и направил в адрес ответчика претензию с предложением о добровольной уплате пени.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 8, 309, 401, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные в дело доказательства, установил факт нарушения ответчиком обязательств по доставке груза по спорным железнодорожным накладным в установленный срок, не установил оснований для освобождения ответчика от ответственности, в том числе доказательств невозможности исполнения своих обязательств в результате непреодолимой силы, и пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)

Довод ответчика о применении положений Постановления Правительства N 497 от 28.03.2022 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае штраф начислен за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в период после введения моратория (июль, сентябрь, октябрь 2022 года).

Доводы ответчика о задержке вагонов, по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы не принимаются апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

Повторно оценив материалы дела, апелляционный суд также не установил доказательств невозможности исполнения обязательств ответчиком в результате непреодолимой силы.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки (пени) на основании статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовую позицию, содержащуюся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, каких-либо иных существенных неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по доставке порожних вагонов, учитывая высокий процент неустойки, а также небольшой период просрочки исполнения обязательства, суд счел возможным снизить сумму пени на 25% до 593042,58 руб.

В данном случае определенный судом первой инстанции размер неустойки (пени) является соразмерным нарушенному обязательству, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Вопреки мнению ответчика, более значительное уменьшение неустойки (штрафа) не представляется возможным в том числе, исходя из положений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Решение суда первой инстанции соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2023 года (резолютивная часть от 02 октября 2023 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-7547/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский