Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 13АП-34772/23 по делу N А56-20259/2023

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2023 г.

Дело N А56-20259/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.,

при участии:

- от истца: Старчоус И.В. по доверенности от 05.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34772/2023) открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 по делу N А56-20259/2023,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к открытому акционерному обществу "Всеволожские тепловые сети"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" (далее - ответчик, Общество) задолженности в сумме 45 882 428,44 рублей за поставку питьевой воды и услуги водоотведения, оказанные за период с 01.11.2022 по 31.12.2022, в том числе:

по договору водоотведения от 09.10.2014 N 11-856962-О-ВО (далее - договор водоотведения) в размере 45 419 643,34 рублей,

по договору на отпуск питьевой воды от 15.07.2002 N 06-56686/86-О (далее - договор водоснабжения) в размере 462 785,10 рублей,

неустойки в размере 282 493 рублей, начисленной с 20.12.2022 по 30.01.2023, с последующим взысканием неустойки по закону с 31.01.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Ответчик полагает, что не имел возможности проверить корректность и обоснованность расчета исковых требований, представленного истцом при уточнении исковых требований, что явным образом нарушает процессуальные права ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца, полагая, что решение суда принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор 09.10.2014 N 11-856962-О-ВО (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод Общества (абонента) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату услуг по водоотведению в сроки, порядке и размере, определенном условиями Договора.

Местом исполнения обязательств по договору водоотведения в отношении объекта абонента является главная канализационная насосная станция в пос.Ковалево, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос.Ковалево. (пункт I.3 договора и приложение N 2).

По условиям договора водоснабжения истец (предприятие) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления. Приложение N 1 к дополнительному соглашению от 01.02.2016 к договору водоснабжения содержит сведения об адресе ввода в пос.Ново-Ковалево.

Ссылаясь на то, что оказанные в ноябре и декабре 2022 года услуги по поставке питьевой воды и водоотведению Общество оплатило не в полном объеме, общая задолженность составила 45 882 428,44 рублей, Предприятие обратилось, после соблюдения претензионного порядка, в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании долга и неустойки.

Решением суда первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позицию истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (в силу части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Факт оказания услуг по договорам от 09.10.2014 N 11-856962-О-ВО и водоснабжения от 15.07.2002 N 06-56686/86-О на спорную сумму подтвержден и не опровергнут в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами оплаты.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер неустойки, применяемый при расчетах с Обществом, установлен частью 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении.

Расчет неустойки, выполненный истцом в соответствии с частью 6.4 Закона о водоснабжении, также проверен апелляционным судом и признан верным, ответчиком мотивированно не оспорен.

Суд первой инстанции по материалам дела обоснованно установил факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договорах от 09.10.2014 N 11-856962-О-ВО и водоснабжения от 15.07.2002 N 06-56686/86-О, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, ввиду чего правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности и неустойки.

Ответчиком в апелляционной жалобе доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора, не приведено; расчет истца не оспорен ни по размеру, ни по праву.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что истцом был представлен новый расчет задолженности, проверить обоснованность которого ответчик не имел возможности, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом положений части 3 статьи 270 АПК РФ ввиду недоказанности ответчиком нарушения его процессуальных прав, не компенсированных на стадии апелляционного обжалования. Контррасчет задолженности, исходя из оценки уточненного расчета истца, ответчиком не представлен, его обоснованность не опровергнута.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 по делу N А56-20259/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Е.М. Новикова