Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 12АП-8666/23 по делу N А12-17294/2023

г. Саратов

27 декабря 2023 г.

Дело N А12-17294/2023

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Силаковой,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград", г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2023 года по делу N А12-17294/2023, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград", г. Волгоград, (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337),

к садоводческому некоммерческому товариществу "Проектировщик", (ОГРН 1023405161735, ИНН 3428982646),

о взыскании задолженности по договору от 17.04.2019 N 5113 за период ноябрь 2022 года - декабрь 2022 года, февраль 2023 года - март 2023 года в размере 23304 руб. 72 коп., неустойки (пени) за период 11.12.2022 - 22.06.2023 в размере 1667 руб. 80 коп., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 23304 руб. 72 коп. за период с 23.06.2023 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее - истец, ООО "Ситиматик-Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Проектировщик" (далее - ответчик, СНТ "Проектировщик") о взыскании с ответчика в пользу истца:

- задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 17.04.2019 N 5113 за период ноябрь 2022 года по декабрь 2022 года, февраль 2023 года по март 2023 года в размере 23304 руб. 72 коп.,

- неустойки (пени) за период 11.12.2022 - 22.06.2023 в размере 1667 руб. 08 коп.,

- неустойки, начисленной на сумму долга в размере 23304 руб. 72 коп. за период с 23.06.2023 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации,

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19 сентября 2023 года по делу N А12-17294/2023 суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

ООО "Ситиматик-Волгоград", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что в ходе проведения проверки выявлено, что в период с ноября по декабрь 2022 года и с февраля по март 2023 года ООО "Ситиматик-Волгоград" оказало СНТ "Проектировщик" услуги по вывозу ТКО, что подтверждается данными маршрутных журналов, а также сведениями ГЛОНАСС.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.04.2019 N 5113 (далее - договор). Договор сторонами согласован и подписан.

Стороны в приложении к договору согласовали место накопления твердых коммунальных отходов, а также объем принимаемых по договору ТКО.

Расчет производится исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

В Приложении к договору сторонами также согласована периодичность вывоза ТКО: апрель = 2; Май = 4; Июнь = 4; Июль = 4; Август = 4; Сентябрь = 4; Октябрь = 4.

Истец основывает свои требования тем, что за период ноябрь 2022 года - декабрь 2022 года, февраль 2023 года - март 2023 года Региональным оператором были оказаны ответчику услуги по вывозу ТКО. Услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 23304 руб. 72 коп.

Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

ООО "Управление отходами - Волгоград" начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 N 47/23, от 20.12.2019 N 44/1, от 18.12.2020 N 48/2, от 28.12.2021 N 43/10 установлены единые тарифы на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами - 464,88 руб./куб. м. без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, 514,14 руб./куб.м, без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020, 489,74 руб./куб.м, без учета НДС с 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 до 31.12.2022 в размере 457,81 руб./куб.м, без учета НДС.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Пунктом 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (часть 2 названной статьи).

Пунктом 25 Правил обращения с ТКО определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов.

Согласно пунктам 5, 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема (1);

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (2).

В приложении к договору стороны согласовали периодичность вывоза ТКО: апрель = 2; Май = 4; Июнь = 4; Июль = 4; Август = 4; Сентябрь = 4; Октябрь = 4.

Таким образом, приложением к договору установлена конкретная периодичность вывоза ТКО - с апреля по октябрь, способы коммерческого учета ТКО, предусмотренные действующим законодательством РФ (количество и объем контейнеров для накопления ТКО).

По расчету ответчика общая сумма задолженности за спорный период ноябрь 2022 года - декабрь 2022 года, февраль 2023 года - март 2023 года составила 23304 руб. 72 коп.

Однако, из условий договора усматривается, что в зимний период вывоз ТКО (ТБО) (с ноября по март) с территории СНТ не осуществляется.

Ответчик отметил, что согласно приложению к договору предусмотрена периодичность вывоза (график) с апреля по октябрь. Заявленные требования о том, что СНТ "Проектировщик" имеет задолженность за период с ноября 2022 года по март 2023 года, что не соответствует договору, поскольку в зимний период вывоз ТКО (ТБО) с территории СНТ не осуществляется.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что письменного согласия от СНТ на изменение условий договора, в том числе по периодичности вывоза отходов - в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пункт 11.1 договора предусматривает, что все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями сторон (при их наличии), за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

Объем и периодичность вывоза твердых бытовых отходов установлены условиями договора между сторонами и в последующем не отменялись и не изменялись, а сам договор не расторгнут.

Таким образом, при отсутствии согласования между истцом и ответчиком периодичности вывоза отходов с ноября по март, требование истца о взыскании задолженности по договору за период с ноября 2022 года по март 2023 года правомерно не подлежали удовлетворению.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе, не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта оказания услуг истцом представлены односторонние документы - УПД.

Отсутствие актов о ненадлежащем оказании истцом услуг само по себе не свидетельствует об оказании истцом ответчику спорных услуг.

При недоказанности самого факта оказания услуг, отсутствие со стороны потребителя возражений по их объему и качеству не может свидетельствовать о реализации оказания этих услуг региональным оператором.

Истец не приложил к исковому заявлению надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг в спорный период.

При надлежащем оказании услуг для регионального оператора, как профессионального участника спорных правоотношений, не составляет особой сложности представить доказательства фактического оказания услуг в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

ООО "Ситиматик-Волгоград" не согласилось с выводом суда первой инстанции о том, что услуги региональным оператором не оказывались, представило в суд апелляционной инстанции следующие доказательства: служебную записку, помесячный расчет задолженности по состоянию на 04.10.2023, маршрутные журналы ООО "Эковывоз" на 09.11.2022, 16.11.2022, 30.11.2022, 07.12.2022, 01.02.2023, 15.02.2023, 15.03.2023, 22.03.2023, 29.03.2023, сведения ГЛОНАСС.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции (пункт 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что о начале судебного разбирательства истец извещен арбитражным судом надлежащим образом: копия определения о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.07.2023 получена им 19.07.2023, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ООО "Ситиматик-Волгоград" являлось истцом по делу, оно должно было представить все доказательства, подтверждающие заявленные требования, в суде первой инстанции.

Более того, документы представленные истцом составлены в одностороннем порядке компанией ООО "Эковывоз"; из сведений представленных из системы ГЛОНАСС не следует, что остановка для сбора мусора была осуществлена в г. Краснослободск, территория зона отдыха Бакалда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела указанных документов на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая поступление документов, приложенных к апелляционной жалобе в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, она не подлежит возврату судом апелляционной инстанции заявителю посредством почтового отправления.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2023 года по делу N А12-17294/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судья

О.Н. Силакова