Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 17АП-9106/23 по делу N А71-19860/2022

г. Пермь

26 декабря 2023 г.

Дело N А71-19860/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой У.В.,

судей Сусловой О.В., Бояршиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каменских Евгения Алексеевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2023 года

по делу N А71-19860/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336, далее - общество)

к индивидуальному предпринимателю Каменских Евгению Алексеевичу (ОГРН 319183200016429, ИНН 182700177681, далее - предприниматель)

о взыскании долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО),

при участии в судебном заседании:

от ответчика посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики: Драгомиров В.А., доверенность от 01.01.2023,

от истца: не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю о взыскании 14 472 руб. 12 коп. долга по оплате услуг по обращению с ТКО за период с января 2020 г. по июнь 2021 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в размере 595 руб. 30 коп. В обоснование жалобы апеллянт среди прочего ссылается на то, что при расчете объема и стоимости оказанных услуг истец принимает общую площадь помещений равную 1015,3 кв.м, тогда как согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН она составляет 677,9 кв.м.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.09.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 судебное разбирательство отложено на 30.10.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 произведена замена судей Балдина Р.А. и Григорьевой Н.П. на судей Суслову О.В. и Бояршинову О.А.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 судебное разбирательство отложено на 28.11.2023.

От истца до начала судебного заседания поступили ходатайства об уточнении исковых требований и о частичном отказе от исковых требований с приложением дополнительных доказательств.

От ответчика до начала судебного заседания поступили письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств.

С учетом отсутствия возражений сторон поступившие в материалы дела процессуальных документы и дополнительные доказательства приобщены к материалам дела. Ходатайство об уточнении иска и частичном отказе от исковых требований оставлены судом открытыми.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 судебное разбирательство отложено на 25.12.2023.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме, мотивированное произведенными корректировками расчета и добровольной уплатой ответчиком долга в сумме 4713 руб. 07 коп. платежным поручением от 13.12.2023 N 201.

Ходатайство подписано представителем Тихоновой Т.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от 01.02.2023 N 4.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не возражает против принятия судом отказа от иска, уплату долга подтверждает.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Руководствуясь названной нормой и учитывая, что отказ общества от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, последствия отказа от иска истцу известны, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При отказе от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Нормами НК РФ не предусмотрена возможность возврата из федерального бюджета государственной пошлины истцу, требования которого фактически удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи иска.

Расходы на уплату государственной пошлины в таком случае подлежат возмещению истцу за счет ответчика как проигравшей стороны по общим правилам части 1 статьи 110 АПК РФ. Аналогичная позиция отражена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из материалов дела следует, что из общей суммы исковых требований в размере 14 472 руб. 12 коп. только от требований в сумме 4713 руб. 07 коп. общество отказалось в связи с добровольным их удовлетворением предпринимателем после подачи иска. От требований в остальной части общество отказалось, признав обоснованными доводы жалобы предпринимателя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы истца на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска (обоснованного в части) и расходы предпринимателя на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (обоснованной в части) подлежат распределению с учетом следующей пропорции.

В связи с тем, что отказ от требований в части взыскания долга в размере 4713 руб. 07 коп. связан с их добровольным удовлетворением ответчиком после обращения истца в суд, бремя возмещения истцу государственной пошлины за рассмотрение иска пропорционально указанной сумме долга, то есть в размере 651 руб. 33 коп., возлагается на ответчика.

Учитывая отсутствие оснований полагать, что отказ истца от требований в оставшейся части связан с их добровольным удовлетворением ответчиком, а также исходя из смысла статьи 333.40 НК РФ, оставшаяся часть государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 1348 руб. 67 коп. (2000 руб. - 651 руб. 33 коп.) должна быть распределена следующим образом: 50% подлежит возврату истцу, 50% остается в федеральном бюджете.

Подлежащие возврату истцу 50% государственной пошлины составляют 674 руб. 33 коп. Также истцу возвращается 332 руб. государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований в суде первой инстанции. Всего возврату истцу из бюджета подлежит 1006 руб. 33 коп.

Расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы суд оставляет на нем в сумме, пропорциональной добровольно удовлетворенным им на стадии апелляционного производства требованиям - в сумме 976 руб. 99 коп. В остальной части, то есть в сумме 2023 руб. 01 коп., признает расходы предпринимателя подлежащими возмещению за счет общества, согласившегося с доводами жалобы в части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

С учетом взаимного возмещения издержек сторон судом производится зачет присужденных сумм издержек. В результате зачета издержек с общества в пользу предпринимателя подлежит взысканию 1371 руб. 68 коп. (2023 руб. 01 коп. - 651 руб. 33 коп.).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" от иска.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2023 года по делу N А71-19860/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336) в пользу индивидуального предпринимателя Каменских Евгения Алексеевича (ОГРН 319183200016429, ИНН 182700177681) 1371 руб. 68 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336) из федерального бюджета 1006 руб. 33 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.12.2022 N 15015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

У.В. Журавлева

Судьи

О.В. Суслова О.А. Бояршинова