Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 01АП-4730/23 по делу N А11-14620/2021

г. Владимир

25 декабря 2023 г.

Дело N А11-14620/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от должника (заявителя) - Сорокина Анатолия Валерьевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего Мацина Владислава Евгеньевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от Куликова Алексея Альбертовича - Таутиновой В.Н. по доверенности от 23.06.2023 сроком действия 2 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокина Анатолия Валерьевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2023 по делу N А11-14620/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" о включении требования в сумме 1 983 470 руб. 90 коп. в реестр кредиторов Сорокина Анатолия Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" (далее - ООО "Владимирское правовое агентство") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сорокина Анатолия Валерьевича (далее - Сорокин А.В.) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 983 470 руб. 90 коп.

Определением от 16.06.2023 Арбитражный суд Владимирской области во включении требования кредитора - ООО "Владимирское правовое агентство" в сумме 1 983 470 руб. 90 коп. в реестр требований гражданина Сорокина А.В. отказал. Удовлетворил требование ООО "Владимирское правовое агентство" в сумме 1 983 470 руб. 90 коп. за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сорокин А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает необоснованным определение Арбитражного Владимирской области от 16.06.2023, поскольку 13.04.2023 от Куликова А.А. им было получено уведомление об уступке ему прав требований ООО "Владимирское правовое агентство" с копией договора цессии от 30.03.2023 и заявления в Арбитражный суд Владимирской области о замене кредитора ООО "Владимирское правовое агентство" на Куликова А.А. Поскольку все права требования от ООО "Владимирское правовое агентство" перешли к Куликову А.А., то ООО "Владимирское правовое агентство" в удовлетворении требований следовало отказать.

Куликов А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о замене кредитора - ООО "Владимирское правовое агентство" в порядке процессуального правопреемства на Куликова А. А.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 08.12.2023 ООО "Владимирское правовое агентство" выразило согласие на замену кредитора ООО "Владимирское правовое агентство" на Куликова А.А. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.2022 гражданин Сорокин А.В. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Мацин В.Е.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.02.2022, указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 31.01.2022.

Также установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.12.2012 по делу N 2-5143/2012 удовлетворены требования ОАО "Россельхозбанк" к Сорокину А.В., с которого (солидарно с иными ответчиками) в пользу Банка взыскан долг по кредитному договору по состоянию на 28.12.2012 в сумме 608 490 руб. 57 коп.

Впоследствии определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 02.03.2020 по делу N 2-5143/2012 произведена замена ОАО "Россельхозбанк" в правоотношениях, установленных заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.12.2012 по делу N 2-5143/2012, на его правопреемника ООО "Владимирское правовое агентство". Согласно определения Октябрьского районного суда г. Владимира от 02.03.2020 объем уступаемых прав в отношении должника Сорокина А.М. по состоянию на 16.10.2019 составил 2 507 696 руб. 73 коп.

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы долга по кредиту и уплате процентов должником не исполнены, ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов Сорокина А.В.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Данное правило основано на принципе обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд в рамках дала о банкротстве проверят лишь, не было ли данное решение пересмотрено (отменено, изменено), исполнялось ли оно и в какой части, определяет допустимость предъявления требований в деле о несостоятельности, очередность их удовлетворения.

Доказательства отмены решения суда общей юрисдикции или его исполнения, должником суду не представлены.

Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

Из материалов дела усматривается, что сведения о признании Сорокина А.В. банкротом и о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.02.2022, указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 31.01.2022.

Требование кредитора направлено в арбитражный суд 08.02.2023, что подтверждается информацией о документе дела, поступившем в Арбитражный суд Владимирской области в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно счел, что основания для включения требования ООО "Владимирское правовое агентство" в третью очередь отсутствуют, в виду их заявления после закрытия реестра требований кредиторов, однако оно подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Довод заявителя о том, что ООО "Владимирское правовое агентство" является ненадлежащим кредитором, в связи с заключением им договора уступки права требования (цессии) от 30.03.2023, не влияет на законность обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В суде апелляционной инстанции Куликов А.А. заявил ходатайство о замене кредитора - ООО "Владимирское правовое агентство" в порядке процессуального правопреемства на Куликова А. А. В обоснование ходатайства о замене кредитора Куликовым А.А. представлены:

-договор уступки права требования от 30.03.2023, согласно которому ООО "Владимирское правовое агентство" (цедент) уступает Куликову А.А. (цессионарию) право требования к должнику - Сорокину А.В. в полном объеме долг и проценты, вытекающие из кредитного договора от 04.08.2011 N 1141171/0072, заключенного с ОАО "Россельхозбанк". Сумма передаваемого права по состоянию на 17.12.2019 согласована в размере 2 498 498 руб. 54 коп.;

-уведомление должника об уступке права требования от 02.04.2023;

-отчет об отслеживании отправления с почтовым индентификатором N 12728280239020.

В качестве платы за уступаемое право (требование) к должнику цессионарий обязался выплатить цеденту в срок до 04.04.2023 денежные средства в размере 220 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 договора уступки права требования (цессии) датой перехода прав (требования) является дата оплаты цессионарием стоимости прав (требований) в полном объеме, согласно пункта 4 договора.

Куликов А.А. 02.04.2023 произвел оплату стоимости уступленного права в полном объеме.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Арбитражный апелляционный суд проверил соблюдение императивно установленных законом норм, касающихся недопустимости уступки права (требования) и формы сделки (статьи 382 (часть 2), 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение которых исключает процессуальное правопреемство и признал, что договор уступки права требования (цессии) от 30.03.2023 отвечает требованиям закона.

А потому ходатайство Куликова А.А. о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора - ООО "Владимирское правовое агентство", с учетом письменного согласия последнего, на его правопреемника - Куликова А.А. подлежит удовлетворению.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. При этом жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 148, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Куликова Алексея Альбертовича о процессуальной замене стороны удовлетворить. Произвести замену кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" в порядке процессуального правопреемства на Куликова Алексея Альбертовича.

Определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2023 по делу N А11-14620/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Анатолия Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова Т.И. Тарасова