Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 13АП-36773/23 по делу N А26-6973/2023

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2023 г.

Дело N А26-6973/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пивцаев Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36773/2023) ООО "Апа-Кандт Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2023 по делу N А26-6973/2023 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Апа-Кандт Карелия"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО "Сбербанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АПА-КАНДТ КАРЕЛИЯ" (далее - ответчик, ООО "АПА-КАНДТ КАРЕЛИЯ", общество) о взыскании 46 294 руб. 63 коп, в том числе 18 761 руб. 66 коп. - задолженность за обслуживание банковского счета N 40702978825000192585 за период с 20.10.2021 по 25.01.2023, 1556 руб. 56 коп. - неустойка по состоянию на 25.01.2023, 25 752 руб. 26 коп. - задолженность за обслуживание банковского счета N 40702810725000174389 за период с 20.10.2021 по 25.01.2023, 224 руб. 15 коп. - неустойка по состоянию на 25.01.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2023 по делу N А26-6973/2023, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поступления апелляционной жалобы от ответчика судом судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ссылается на то, что банковские счета были заблокированы судебными приставами-исполнителями.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

17.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "АПА-КАНДТ КАРЕЛИЯ" обратилось в ПАО "Сбербанк" с заявлением о присоединении к Правилам банковского обслуживания (далее - Правила).

На основании указанного заявления 17.10.2012 заключен Единый договор банковского обслуживания N ЕД8628/1121/056443 (далее - договор), в соответствии с которым банк оказывает клиенту целый комплекс различных банковских услуг (подпункты 1.1, 1.5 Правил).

На основании заявления от 17.10.2012 ООО "АПА-КАНДТ КАРЕЛИЯ" был присоединен к условиям открытия и обслуживания расчетного счета и ему был открыт счет N 40702978825000192585.

В связи с заявлением от 17.10.2012 ООО "АПА-КАНДТ КАРЕЛИЯ" был присоединен к условиям открытия и обслуживания расчетного счета и ему был открыт счет N 40702810725000174389.

Согласно условиям и открытия и обслуживания расчетного счета (далее - Условия, приложение N 3 к договору) Банк открывает Клиенту расчетный счет и обязуется осуществлять его расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и Условиями открытия и обслуживания расчетного счета Клиента.

В соответствии с пунктом 3.4.9 Условий Банк вправе в одностороннем порядке изменять действующие тарифы, условия расчетно-кассового обслуживания, определять порядок обслуживания Клиента, включая график работы и операционное время Банка, условия приема и проверки расчетных (платежных) документов и документов для осуществления кассовых операций. Изменение Условий расчетно-кассового обслуживания осуществляется Банком путем предварительного информирования Клиента не менее чем за 15 календарных дней до вступления в силу изменений через и официальный сайт Банка www.sberbank.ru.

Пунктами 3.1.1, 3.1.3 условий определено, что клиент обязуется оплачивать (обеспечивать возможность оплаты в безакцептном порядке путем поддержания на расчетном счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме, а при отсутствии средств на расчетном счете оплачивать услуги и возмещать расходы Банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц.

За оказанные ответчику в период с 20.10.2021 по 25.01.2023 рассчетно-кассовые услуги по счету N 40702978825000192585 была начислена комиссия в размере 18 761 руб. 66 коп., по счету N40702810725000174389 - 25 752 руб. 26 коп., которая ООО "АПА-КАНДТ КАРЕЛИЯ" не оплачена.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности за обслуживание банковского счета N 40702978825000192585, банковского счета N40702810725000174389 за период с 20.10.2021 по 25.01.2023 и неустойки, который в последствии отменен судом по заявлению ООО "АПА-КАНДТ КАРЕЛИЯ" о несогласии с заявленными требованиями.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела верно квалифицировал сложившиеся в рамках спора отношения, как основанные на договоре оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг по сопровождению банковского счета подтверждается материалами дела и по существу предметно ответчиком не оспаривается.

Доказательств по оплате оказанных и принятых услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока возврата ошибочно зачисленных на расчетный счет денежных средств, установленного п. 3.1.5. условий расчетно-кассового обслуживания, и несвоевременную оплату (неоплату) услуг Банка, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,3 (ноль целых три десятых) учетной ставки Банка России, действующей на момент нарушения Клиентом своих обязательств 0,05 (ноль целых пять сотых) за каждый день просрочки (пункт 4.5 Условий).

За просрочку оплаты должнику была начислена неустойка в размере 1 556 руб. 56 коп. (по счету N 40702978825000192585), 224 руб. 15 коп. (по счету N 40702810725000174389).

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным и обоснованным.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют по причине того, что банковские рублевый и валютный счета были заблокированы постановлением судебного пристава-исполнителя, являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела выписки по счетам общества подтверждают факт обслуживания банком счета в течение всего периода существования и начисления задолженности, а также содержит информацию о датах и содержании оказанных банком иных разовых услуг по договору, кроме того, отсутствие операций по счету в период действия договора не освобождает должника от обязанности уплачивать комиссию за ведение счета.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 по делу N А26-6973/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев