Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-79408/23 по делу N А40-179370/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-179370/23

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО Строительно- производственная компания "Неко"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года

по делу N А40-179370/23, принятое судьей Романенковой С.В.,

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ООО Строительно - производственная компания "Неко"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "НЕКО" (далее - ответчик) о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 06.05.1997 N М-09-008667 за период с 06.10.2021 по 17.01.2022 в размере 76 165 руб. 44 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.10.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на наличие переплаты с его стороны по арендным платежам, в связи с чем неустойка не может быть взыскана.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Материалами дела установлено, что между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО СПК "НЕКО" (Арендатор) был заключен договор от 06.05.1997 N М-09-008667 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Дмитровский, 1Г (г Москва, проезд Дмитровский, вл 1Г), площадью 5500 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства и дальнейшую эксплуатацию многоэтажного гаража. Договор заключен сроком до 06.05.2022.

Договор заключен сроком на 25 лет ( п.2.1).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что положениями статей 307 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным. Принцип платности землепользования обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняет доводы жалобы о переплате со стороны ответчика, исходя из того, что доказательств направления истцу письма с просьбой произвести зачет денежных средств в счет оплаты пени, в материалы дела не представлено.

Содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами согласно п.1 ст.864 ГК РФ. Требования к платежным поручениям установлены Положением Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Положение определяет платежное поручение как распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Согласно пункту 5.7 Положения N 762-П распоряжение, составленное в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета плательщика-физического лица, передаваемое с использованием электронного средства платежа, должно содержать информацию, позволяющую установить плательщика, получателя средств, сумму перевода, назначение платежа.

С учетом изложенного, указание назначения платежа в платежном поручении является обязанностью плательщика, и в случае, если арендатор указал в платежном поручении назначение платежа и расшифровал за какой период намерен произвести оплату, арендодатель в одностороннем порядке не вправе зачесть поступившие денежные средства в счет оплаты за другой период, отличный от того, который был указан плательщиком.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность изменения назначения платежа ни получателем денежных средств, ни судом. Такое право предоставлено только лишь собственнику перечисленных денежных средств.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу N А40-179370/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Панкратова