Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 18АП-16211/23 по делу N А47-6906/2023

г. Челябинск

27 декабря 2023 г.

Дело N А47-6906/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 октября 2023 года по делу N А47-6906/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Липкович Я.Г. (паспорт, доверенность от 30.08.2022, диплом);

Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - Сушенцова О.Г. (паспорт, доверенность от 10.01.2023, диплом).

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - заявитель, АО ЭнергосбыТ Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - административный орган, ГЖИ по Оренбургской области, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.03.2023 N 40/01-40/2023 по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - ПАО "Россети Волга").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2023 (резолютивная часть оглашена 12.10.2023) по делу N А47-6906/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АО ЭнергосбыТ Плюс" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что в действиях АО ЭнергосбыТ Плюс" отсутствует событие административного правонарушения, поскольку перерывы в электроснабжении потребителей не связаны с планово-профилактическими ремонтными работами, но имели аварийный характер, соответственно, требование об уведомлении потребителей не требуется. Также апеллянт указывает, что в действиях АО ЭнергосбыТ Плюс" отсутствует состав административного правонарушения, поскольку общество является ненадлежащим субъектом правонарушения, в действиях общества отсутствует вина во вменяемом правонарушении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференц-связи. Судом, организующим видеоконференц-связь, является Арбитражный суд Оренбургской области.

До начала судебного заседания от ГЖИ по Оренбургской области через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ГЖИ по Оренбургской области документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель АО ЭнергосбыТ Плюс" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ГЖИ по Оренбургской области в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонил изложенные в ней доводы и просил арбитражный апелляционный суд оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения коллективного обращения жителей домов N 2,4, 6,12, 14,16, 18 по ул. 5-я Планерная, N 3, 5, 10, 13,14, 17, 20, 21, 24, 26, 27, 28 по ул. 4-я Планерная, N 14, 15,16, 17, 19, 20 по ул. 3-я Планерная, N 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по ул. 2-я Планерная, N 4, 6 по ул. 2-ой Садовый тупик, N 13 по ул. Садовая, N 19 по ул. 1 Линия с. Хабарное г. Новотроицка, содержащего сведения о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества (не обеспечено бесперебойное круглосуточное электроснабжение), в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации инспекцией в отношении АО "ЭнергосбыТ Плюс проведена внеплановая документарная проверка за соблюдением обязательных требований, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.

Результат проверки зафиксирован в Акте от 15.11.2022, в ходе которого выявлены следующие нарушения:

- 18.04.2022 (с 10-05 час. до 14-50 час. отключение осуществлялось по заявке ГУП "ОКЭ" для выполнения работ в ячейке N 45 на ПС Новотроицк Город 3);

- 11.06.2022 (с 15-08 час. до 15-29 час. в связи с переключением потребителей ПС Хабарное 35/10кВ на Л-6 кВ НТГЗ-45);

- 16.06.2022 (с 10-14 час. по 12-07 час. отключение осуществлялось по заявке ООО "Электросетевое предприятие" на абонентской ТП-348П);

- 30.06.2022 (с 10-00 час до 17-00 час. отключение осуществлялось по заявке ГУП "ОКЭС" для выполнения работ на ТП-64П);

- 08.07.2022 (с 17-25 час до 01-30 час. в связи с проведением работ по ремонту Л-бкВ НТГЗ-45 - замена изоляторов);

- 12.07.2022 (с 00-20 час. до 01-47 час. в связи с проведением работ по ремонту Л-0,4 кВ -восстановление провода в пролете опор N 9, N 10;

- 12.07.2022 (с 11-27 час. до 12-25 час. по заявке ГУП "ОКЭС" для выполнения работ в ячейке N 45 на ПС Новотроицк Город 3);

- 10.07.2022 ( с 20-00 час до 20-10 час. в связи с аварийным отключением Л-6 кВ НТГЗ-45 по причине повреждения линии на абонентском участке ТП-412).

По мнению Инспекции, указанные факты являются нарушением обязательных требований, установленные пп "д" п.,3, пп. "а" п. 31, пп. "а" п. 33, п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, п. 9 Приложения N 1 к Правилам N 354, а именно: не обеспечено бесперебойное круглосуточное электроснабжение потребителям по адресам: г. Новотроицк, с. Хабарное, ул. 5-я Планерная, д. 2, 4, 6,12,14, 16, 18, ул. 4-я Планерная, д. 3, 5, 10, 13, 14, 17, 20, 21, 24, 26, 27, 28, ул. 3-я Планерная, д. 14, 15, 16, 17, 19, 20, ул. 2-я Планерная, д. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, ул. 2-ой Садовый тупик, д. 4, 6, ул. Садовая, д. 19, ул. 1 Линия, д. 19 - 18.04.2022 (с 10-05 час. до 14-50 час), 11.06.2022 (с 15-08 час. до 15-29 час), 16.06.2022 (с 10-14 час. по 12-07 час. 30.06.2022 (с 10-00 час. до 17-00 час), 08.07.2022 (с 17-25 час до 01-30 час), 12.07.2022 (с 00-час. до 01-47 час), 12.07.2022 (с 11-27 час до 12-25 час), что является нарушением ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки 16.12.2022 инспекцией составлен протокол N ПЛ 3957604 (322) об административном правонарушении в отношении акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" по ст. 7.23 КоАП РФ (далее - Протокол).

По результатам рассмотрения дела заместителем руководителя инспекции в отношении Общества вынесено постановление от N 40/01-40/2023 от 15.03.2023, которым отношении акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6100,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В силу пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам (ГОСТ Р 54130- 2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения", утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.12.2010 N 840-ст).

Пунктом 9 Раздела IV Приложения N 1 к Правилам N 354 установлено требование к бесперебойному круглосуточному электроснабжению в течение года.

Пунктом 10 Раздела IV Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2014); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10 % номинального или согласованного значения напряжения в течение 100 % времени интервала в одну неделю. При этом в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что между потребителями, проживающими по адресам: Оренбургская область, г. Новотроицк, с. Хабарное, ул. 5-я Планерная, дома 2, 4, 6, 12, 14, 16, 18, ул. 4-я Планерная, дома 3, 5, 10, 13, 14, 17, 20, 21, 24, 26, 27, 28, ул. 3-я Планерная, дома 14, 15, 16, 17, 19, 20, ул. 2-я Планерная, дома 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, ул. 2-ой Садовый тупик, дома 4, 6, ул. Садовая, дом 19, ул. 1 Линия, дом 19, и АО "ЭнергосбыТ Плюс" договор энергоснабжения заключен путем совершения конклюдентных действий.

На официальном сайте АО "ЭнергосбыТ Плюс" (oren.esplus.ru) размещен типовой договор на предоставление потребителям (собственникам жилых помещений) коммунальной услуги электроснабжение.

Исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению для потребителей домов N 2, 4, 6, 12, 14, 16, 18 по ул. 5-я Планерная, N 3, 5, 10, 13, 14, 17, 20, 21, 24, 26, 27, 28 по ул. 4-я Планерная, N 14,15,16,17,19,20 по ул. 3-я Планерная, N 2,4, 5, 6, 7, 8, 9 по ул. 2-я Планерная, д. 2, 4, 6 по ул. 2-ой Садовый тупик, N 13 по ул. Садовая, N 19 по ул. 1 Линия с. Хабарное Новотроицка является АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Однако, доказательств в подтверждение того, что отключение электроснабжения 18.04.2022, 11.06.2022, 16.06.2022, 30.06.2022, 08.07.2022, 12.07.2022 связано с аварийными ситуациями в централизованных сетях, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией установлено, что АО "Энергосбыт Плюс" вопреки вышеуказанным требованиям законодательства не исполнило свою обязанность по предварительному уведомлению потребителей о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, что повлекло за собой нарушение нормативного режима обеспечения потребителей указанной коммунальной услугой.

Довод заявителя о том, что перерыв электроснабжения составил 22 часа 9 минут, поэтому находится в пределах допустимой продолжительности, предусмотренной пунктом 9 Приложения N 1 к Правилам N 354, является также необоснованным.

Согласно пункту 9 Приложения N 1 к Правилам N 354 допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.

Информацию о наличии резервирующих источников питания электрической энергией потребитель получает у исполнителя.

С целью определения допустимой продолжительности перерыва электроснабжения инспекцией неоднократно у АО "ЭнергосбыТ Плюс" была запрошена информация о количестве резервирующих источников питания электрической энергии, предоставляемой жителям домов (определение о назначении и подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении N 40 от 20.02.2023, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 40 от 02.03.2023).

Однако, запрашиваемая информация АО "ЭнергосбыТ Плюс" в адрес инспекции не представлена.

Документы, подтверждающие, что в домах, где происходило отключение электроэнергии, имеется только один источник питания, к заявлению не приложены.

Как следует из материалов дела, перерыв электроснабжения суммарно в периоды следующий: 18.04.2022 с 10:05 до 14:50 (4 часа. 45 минут), 11.06.2022 с 15:08 до 15:29 (21 минута), 16.06.2022 с 10:14 до 12:07 (1 час 53 минуты), 30.06.2022 с 10:00 до 17:00 (7 часов), 08.07.2022 с 17:25 до 01:30 (8 часов 5 минут), 12.07.2022 с 00:20 до 01:47 (1 час 27 минут), 12.07.2022 с 11:27 до 12:25 (58 минут). Итого - 24 ч. 29 мин.

При таких обстоятельствах, ссылка АО "ЭнергосбыТ Плюс" на то, что не превысило ограничения установленные Правилами N 354, является несостоятельной.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" утверждает, что отключение электроэнергии 18 апреля, 11, 16, 30 июня, 8, 12 июля 2022 года потребителям, проживающим по адресам: Оренбургская область, г. Новотроицк, с. Хабарное, ул. 5-я Планерная, дома 2, 4, 6, 12, 14, 16, 18, ул. 4-я Планерная, дома 3, 5, 10, 13, 14, 17, 20, 21, 24, 26, 27, 28, ул. 3-я Планерная, дома 14, 15, 16, 17, 19, 20, ул. 2-я Планерная, дома 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, ул. 2-ой Садовый тупик, дома 4, 6, ул. Садовая, дом 19, ул. 1 Линия, дом 19, связано с угрозой возникновения аварийной ситуации.

В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на графики проведения планового ремонта за апрель, июнь, июль 2023 года, представленные ПАО "Россети Волга" - филиал Оренбургский, в которых отсутствуют работы, проводимые в спорные даты; письмо сетевой организации от 20.09.2022 N МР6/125/01.11/5348 о причинах перерыва в электроснабжении в спорные даты; письмо ООО "Электро-сетевое предприятие" от 28.08.2023 N 133 о проведении 16.06.2023 работ с целью предотвращения возможности возникновения аварийной ситуации; пояснения представителя ПАО "Россети Волга" - филиал Оренбургский, данных в судебном заседании 17.08.2023.

В ходе проведения документарной проверки Инспекций запрошены в АО "ЭнергосбыТ Плюс" оперативный, аварийный журналы; информация о проводимых плановых (внеплановых) работах в спорные периоды; сведения об основаниях приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению; доказательства, подтверждающие наличие оснований для приостановления коммунальной услуги по электроснабжению без предварительного уведомления потребителей.

Однако на требование Инспекции АО "ЭнергосбыТ Плюс" не представлен журнал регистрации приостановления коммунальной услуги по электроснабжению с указанием причины приостановления такой коммунальной услуги, а также сведения о том, что отключение коммунальной услуги по электроснабжению производилось в связи с угрозой возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях.

Более того, из материалов дела следует, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" с целью получения информации о наличии, причинах, длительности перерывов в электроснабжении только в сентябре 2022года по требованию инспекции направило запрос в ПАО "Россети Волга" - филиал Оренбургский (далее также сетевая организация) (письмо от 13.09.2022 N 70800-09/1-21012).

Указанное обстоятельство подтверждает, что заявитель в нарушение пункта 104, 116 Правил N 354 не только не выяснял причины приостановления коммунальной услуги по электроснабжению потребителям почти 5 месяцев (с 18.04.2022 по сентябрь 2022), но и не проинформировал потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что отключения электроснабжения происходили по следующим причинам:

18.04.2022 - отключение проводилось по заявке персонала ГУП "ОКЭС" для выполнения работ в ячейке N 45 на ПС Новотроицк Город 3;

11.06.2022 - проводились переключения для переключения потребителей ПС Хабарная 35/10кВ на Л-6 кВ НТГЗ-45;

16.06.2022 - проводились работы по заявке ООО "Электросетевое предприятие" на абонентской ТП-348П;

30.06.2022 - отключение проводилось по заявке персонала ГУП "ОКЭС" для выполнения работ на ТП-64П;

08.07.2022 - проводились работы по ремонту Л-бкВ НТГЗ-45, замена изоляторов, поврежденных вследствие атмосферных перенапряжений;

12.07.2022 (с 00:20 до 01:47) - проводились работы по ремонты Л-0,4кВ, восстановление провода в пролете опор N 9, N 10;

12.07.2022 (с 11:27 до 12:25) - проводилось отключение по заявке персонала ГУП "ОКЭС" для выполнения работ в ячейке N 45 на ПС Новотроицк Город 3.

Из писем АО "ЭнергосбыТ Плюс" от 09.11.2022 N 70800-09/1-25569, от 16.12.2022 N 70800-09/1-29323, от 14.03.2023 б/н, писем ПАО "Россети Волга" - филиал Оренбургский от 20.09.2022 N МР6/125/01.11/5348, от 10.11.2022 N МР6/125/01.33/627 следует, что уведомления о плановых отключениях электроснабжения 18.04.2022, 16.06.2022 направлены на сайты администрации г. Орска, г. Новотроицка для размещения.

Уведомления об отключениях 11.06.2022, 30.06.2022, 08.07.2022, 12.07.2022 не отправлялись в связи с неотложностью. Вместе с тем работы, которые произведены с уведомлением и без уведомления - одни и те же.

Также в указанных письмах отдельно выделен период 10.07.2023 с 20:00 по 20:10, когда произошло аварийное отключение по причине повреждения на абонентском участке ТП-412, который объективно не вменен АО "ЭнергосбыТ Плюс" протоколом об административном правонарушении.

В ходе проведения проверки и в ходе рассмотрения административного дела Инспекцией АО "ЭнергосбыТ Плюс" фактически подтвердил, что проведение ремонтных работ в спорные даты не связано с возникновением или угрозой возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях.

При таких обстоятельства, учитывая, что ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения административного дела на запросы инспекции АО "ЭнергосбыТ Плюс" не предоставлено документов, подтверждающих, что отключение электроэнергии связано с возникновением или угрозой возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявитель, являясь исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, обязан был предварительно уведомить потребителей о проведении работ по обслуживанию централизованных сетей и приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению за 10 рабочих дней до начала проведения указанных работ.

Таким образом, АО "ЭнергосбыТ Плюс" не обеспечило бесперебойное круглосуточное электроснабжение потребителям, проживающим по адресам: Оренбургская область, г. Новотроицк, с. Хабарное, ул. 5-я Планерная, дома 2, 4, 6, 12, 14, 16, 18, ул. 4-я Планерная, дома 3, 5, 10, 13, 14, 17, 20, 21, 24, 26, 27, 28, ул. 3-я Планерная, дома 14, 15, 16, 17, 19, 20, ул. 2-я Планерная, дома 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, ул. 2-ой Садовый тупик, дома 4, 6, ул. Садовая, дом 19, ул. 1 Линия, дом 19.

Документов о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом возложенных на него обязанностей по обеспечению предоставления коммунальной услуги электроснабжение жителям указанных жилых домов, в материалы дела не представлено.

При этом у общества имелась возможность соблюдения требований Правил N 354, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия заявителем надлежащих мер для недопущения поставки электрической энергии ненадлежащего качества потребителю в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях АО "ЭнергосбыТ Плюс" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы АО "ЭнергосбыТ Плюс" об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, поскольку общество является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения и в его действиях отсутствует вина, исследованы в ходе рассмотрения дела и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, в процессе энергоснабжения участвуют несколько лиц: производители электроэнергии, электросетевые и прочие инфраструктурные компании, сбытовые организации.

В то же время потребитель электроэнергии (по крайней мере физическое лицо, потребляющее электроэнергию как коммунальный ресурс в бытовых целях), как правило, имеет правоотношения с одним лицом - гарантирующим поставщиком. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Из пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.20212 N 442 (далее - Основные положения N 442) следует, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения.

Таким образом, законодательство об электроэнергетике, обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положений N 442); обязывает гарантирующего поставщика нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса, в том числе и за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении.

При этом гарантирующий поставщик не вправе иметь объекты электросетевого хозяйства или генерирующие устройства, позволяющие физически влиять на качество поставленной электроэнергии, поскольку совмещение сетевой и сбытовой деятельности в одном лице по общему правилу запрещено (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации и в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетики"); выдерживая баланс интересов субъектов электроэнергетики, законодательство об электроэнергетике предоставляет гарантирующему поставщику право возместить свои убытки, связанные с претензиями потребителей по качеству коммунальной услуги посредством регрессного требования к лицу, на котором лежит риск причинения убытков потребителю, в том числе и за их случайное причинение.

Также Правилами N 354 императивно установлено требование о предоставлении потребителям коммунальной услуги по электроснабжению в необходимых объемах и надлежащего качества.

При таких обстоятельствах АО "ЭнергосбыТ Плюс", являясь гарантирующим поставщиком, несёт ответственность за поставку коммунального ресурса надлежащего качества до конечного потребителя и за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 149 Правил N 354 определена ответственность исполнителя и указано, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг и вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились и не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение законное, обоснованное и мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 октября 2023 года по делу N А47-6906/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова