Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 05АП-7192/23 по делу N А51-6921/2020

г. Владивосток

27 декабря 2023 г.

Дело N А51-6921/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей И.С. Чижикова, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальмебель",

апелляционное производство N 05АП-7192/2023

на решение от 26.10.2023

судьи Р.С. Скрягина

по делу N А51-6921/2020 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальмебель" (ИНН 7732114390, ОГРН 1022500531503)

о взыскании 590 445 рублей 06 копеек,

третьи лица: публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания", Агентство по тарифам Приморского края, акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания",

при участии:

от истца: представитель А.А. Семисинова (в режиме веб-конференции) по доверенности от 14.08.2023, сроком действия до 31.05.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 734), паспорт,

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальмебель" (далее - ответчик, ООО "Дальмебель", апеллянт) о взыскании 417 811 рублей 46 копеек основного долга за потребленную электроэнергию в январе 2020 года, 12 215 рублей 95 копеек за период с 21.02.2020 по 31.03.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по тарифам Приморского края (далее - третье лицо, агентство), акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - третье лицо, АО "ДРСК"), акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - третье лицо, АО "ДГК"), публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - третье лицо, ПАО "ФСКЕЭС").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дальмебель" обжаловало его в порядке апелляционного производства. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о законности расчета истца, согласно которому сумма задолженности по содержанию сетей высокого напряжения определена исходя из ставок, установленных для АО "ДРСК".

ПАО "ДЭК" через канцелярию суда представило отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материалам дела.

По тексту письменного отзыва истец по доводам жалобы возразил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ООО "Дальмебель" является собственником электросетевого хозяйства - ВЛ 35кВ от подстанции Артемовская ТЭЦ подстанции "Мебельная" подстанции "Трикотажная" подстанции "Шахтовая", протяженностью 8,2 км, 46 опор.

По указанной линии от п/с АТЭЦ (установлен прибор учета N 802100500, учитывающий поступившую электрическую энергию с шин производителя в сеть ООО "Дальмебель") до п/с Трикотажная (установлены приборы учета электрической энергии N 04355421 и N 04355211, учитывающие поступившую электрическую энергию из сети ООО "Дальмебель" в сеть ООО "АЭСК") происходит передача электрической энергии от производителя электрической энергии к территориальной сетевой организации - ООО "АЭСК".

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 07.06.2007 N 1/20-2007, подписанным между АО "ДГК" и ООО "Дальмебель", последнее получает электрическую энергию в свои сети от Артемовской ТЭЦ.

Из актов разграничения балансовой принадлежности, подписанных между ООО "Дальмебель" и АО "ДРСК", ООО "Дальмебель" и АО "ДГК" следует, что ответчику принадлежат две подстанции классом напряжения 35 кВ ("Мебельная" и "Трикотажная"), связанные между собой электрически.

Электроснабжение данных подстанций осуществляется с двух сторон: подстанция "Мебельная" подключена от Артемовской ТЭЦ АО "ДГК" по линии 35 кВ; подстанция "Трикотажная", подключена от подстанции "Шахтовая" АО "ДРСК" по линии 35 кВ.

Подстанция "Шахтовая", принадлежащая АО "ДРСК", от которой осуществляется электроснабжение ООО "Дальмебель", подключена к РУ 35 кВ Артемовской ТЭЦ и не имеет непосредственного технологического присоединения к электроустановкам ПАО "ФСК ЕЭС".

В период до 01.01.2018 ООО "Дальмебель" обладало статусом сетевой организации и оказывало услуги по передаче электроэнергии с использованием своего электросетевого хозяйства, оплачивая потери в сетях ПАО "ДЭК" по договору энергоснабжения.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации N 1056 от 17.10.2016 ООО "Дальмебель" утратило статус сетевой организации с 01.01.2018, оставшись собственником электросетевого хозяйства.

В то же время, 30.11.2012 между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Дальмебель" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N А0437 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электроэнергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а последний обязался оплатить приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета и определения объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период (пункт 6.1 договора) установлен в разделе 4 договора и осуществляется по приборам учета, указанным в приложении N 3 к договору или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных договором и основными положениями.

Пунктом 6.2 договора определено, что стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в случаях и порядке, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим договором, в том числе за нарушение порядка полного и(или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии. Потребитель несет ответственность за нарушение порядка оплаты (пункт 8.1 договора).

Пунктом 9.1 договора определено, что соглашение вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2013 и считается заключенным на неопределенный срок.

Во исполнение условий договора в период январь 2020 года ПАО "ДЭК" осуществило поставку электрической энергии ООО "Дальмебель", включая электрическую энергию на компенсацию потерь при ее передаче, в связи с чем выставило последнему счет-фактуру от 31.01.2020 N 2854/3/07 на сумму 1 119 250 рублей 14 копеек с приложением соответствующих подтверждающих документов.

Платежными поручениями от 13.01.2020 N 10, от 18.02.2020 N 44 ООО "Дальмебель" произвело частичную оплату спорной задолженности на сумму 538 738 рублей 59 копеек.

Поскольку ответчик в полном объеме образовавшуюся задолженность за поставленную электрическую энергию не оплатил, досудебную претензию оставил без удовлетворения, ПАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Оплачивать потребленный ресурс по действующему договору ответчик обязан в объеме, зафиксированном приборами учета по Приложению N 3.

Статьей 210 ГК РФ установлено общее правило гражданского оборота, согласно которому собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) пунктах 4, 129, 130 Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442), пункте 51 Постановления Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861) установлено общее правило, согласно которому сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Сетевые организации (по объектам электросетевого хозяйства, неучтенным в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке) и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства в указанных целях приобретают у гарантирующего поставщика по заключенным ими договорам электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

При этом отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

Отсутствие договора не является основанием для отказа ресурсоснабжающей организации от взыскания стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Из материалов дела следует, что согласно уточненным требованиям, ПАО "ДЭК" просило взыскать с ответчика электрическую энергию, потребленную ООО "Дальмебель", на собственное потребление и компенсацию потерь электроэнергии в электрических сетях последнего, в связи с чем подготовил уточненный расчет стоимости электрической энергии на сумму 417 811 рублей 46 копеек с учетом произведенных оплат.

Согласно расчету истца, объем потребления электроэнергии составил в январе 2020 года на собственное потребление 148 800 кВт/ч, потери электрической энергии составили 64 856 Квт/ч, всего на сумму 956 550 рублей 05 копеек.

Расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен ПАО "ДЭК" в указанных объемах, исходя из ставок 4 ценовой категории по формуле, указанной в приложения N 1 к Постановлению Департамента по тарифам Приморского края N 67/2 от 26.12.2019 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующим поставщиком ПАО "ДЭК" покупателям на территории Приморского края, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2020 год" (далее - Постановление N 67/2).

Конечная регулируемая цена для четвертой ценовой категории состоит из: ставки на электрическую энергию, применяемую к фактически поставленному потребителю объему электрической энергии в час расчетного периода; ставки на мощность, применяемой к поставленному за расчетный период потребителю объему мощности (ставка за покупку мощности с оптового рынка); ставки на мощность, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей и применяемой к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) в части услуг по передаче электрической энергии.

Значения формулы для расчета конечной регулируемой цены определяются расчетным путем, за исключением значений сбытовой надбавки гарантирующего поставщика; ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, отражающей ставку на содержание электрических сетей.

Вышеуказанные значения утверждены на территории Приморского края на 2020 год Постановлением N 67/2.

Согласно расчету истца, ПАО "ДЭК" выставило нулевые показатели по тарифу на услуги по передаче, т.е. расчет долга произведен истцом в отсутствие указанного показателя.

Ответчик заявляет о завышении истцом стоимости ресурса путем применения в расчете ставки за мощность конечной регулируемой цены, отражающую удельную величину расходов на содержание электрических сетей, в значениях, утвержденных в составе единых (котловых) тарифов на услуги по передаче для территориальных сетевых организаций, тогда как должна применяться ставка на содержание сетей, утвержденная федеральным органом власти ФАС России, для сетей ЕНЭС. Позиция стороны основана на наличие технологического присоединения ООО "Дальмебель" к Артемовской ТЭЦ, к которой присоединены магистральные сети ПАО "ФСК ЕЭС".

Согласно второму абзацу пункта 55 Приказа Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (далее - Приказ N 20-э/2), если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Дальмебель" имеет договор энергоснабжения на розничном рынке электрической энергии и подключение от шин Артемовской ТЭЦ по стороне 35 кВ.

Актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 07.06.2007 местом фактического присоединения ответчика являются шины 35 кВ. К данным шинам кроме воздушной линии ПС "Мебельная", также присоединены четыре воздушные линии 35 кВ, принадлежащие АО "ДРСК", посредством которых осуществляется питание ПС "Мебельная" 35/6 кВ.

АО "ДРСК" является "котлодержателем" на территории Приморского края. Котловая модель, существующая с 2010 года, сформирована таким образом, что объем электрической энергии для передачи на розничном рынке из сети производителя поступает в сеть "держателя котла" для последующей передачи потребителям гарантирующего поставщика.

Между АО "ДРСК" и ПАО "ДЭК" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям ПАО "ДЭК" N 420 от 09.12.2016 по своим сетям и смежным сетевым организациям, в сеть которой входит переток из сетей иного владельца ООО "Дальмебель".

По своей правовой природе оплата услуг по передаче электрической энергии в размере ставки на содержание сетей представляет собой компенсацию условно-постоянных затрат сетевой организации на поддержание подстанционного и иного оборудования в состоянии готовности к подаче напряжения, а также на прием электроэнергии в свою сеть для стабилизации работы и обеспечения качества поставляемой потребителю электроэнергии (Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2011 по делу N ВАС-14764/10).

Учитывая существующую схему подключения, именно на территориальную сетевую организацию - АО "ДРСК" возложена обязанность по бесперебойному энергоснабжению и восстановлению режима питания от Артемовской ТЭЦ. Соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, оплата услуг должна производиться потребителем с применением ставки на содержание, утвержденной для четвертой ценовой категории, в значениях единых (котловых) тарифов по приложению N 1 к Постановлению N 67/2.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что ООО "Дальмебель" не имеет технологического присоединения к сетям Единой национальной энергетической системы. Доказательства обратного отсутствуют.

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Повторно проверив произведенный истцом расчет суммы задолженности за поставленную электрическую энергию на собственные нужды и в целях компенсации потерь электрической энергии, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву, произведенным с верным применением формулы для расчета электроэнергии на собственное потребление исходя из 4 ценовой категории и нулевым значением ставки тарифа на услуги по передаче. Объемы энергии ответчиком не оспариваются.

Иных доводов с приложением обосновывающих документов, опровергающих расчет истца с применением четвертой ценовой категории, апеллянтом не приведено. Основания для проверки тарифного дела АО "ДРСК" судом не установлены, в том числе с учетом того, что утвержденные тарифы не оспорены в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки электроэнергии в спорном размере с учетом частичной ее оплаты ответчиком на сумму 538 738 рублей 59 копеек, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований ПАО "ДЭК" к ООО "Дальмебель" о взыскании 417 811 рублей 46 копеек задолженности за поставленную в январе 2020 года электрическую энергию.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 215 рублей 95 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии за период с 21.02.2020 по 31.03.2020.

На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты потребленной электрической энергии, требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке исполнения денежного обязательства ООО "Дальмебель" не представлено, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ПАО "ДЭК" к ООО "Дальмебель" о взыскании 12 215 рублей 95 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии за период с 21.02.2020 по 31.03.2020.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то расходы по уплате государственной пошлины за её подачу на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2023 по делу N А51-6921/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

И.С. Чижиков Е.Н. Номоконова