Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 14АП-8447/23 по делу N А13-2830/2023

г. Вологда

27 декабря 2023 г.

Дело N А13-2830/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ригиной Е.Г.,

при участии от Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области Орловой Н.В. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 сентября 2023 года по делу N А13-2830/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заря" (ОГРН 1143537000639, ИНН 3519004387; адрес: 161151, Вологодская область, Усть-Кубинский район, село Никольское, улица Октябрьская, дом 2; далее - ООО "Заря", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области (ОГРН 1103525003207, ИНН 3525236499; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19; далее - департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии, выраженного в уведомлении от 16.02.2023 N 91, и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем выплаты субсидии на поддержку проведения комплекса агротехнологических работ.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 сентября 2023 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным; на департамент возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества и в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении обществу субсидии на поддержку проведения комплекса агротехнологических работ по заявлению от 01.02.2023; с департамента в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на законности оспариваемого отказа, ссылаясь на несоблюдение обществом пункта 2.12 Порядка предоставления субсидий на поддержку проведения комплекса агротехнологических работ, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 31.01.2022 N 116 (далее - Порядок N 116), и на наличие у общества на первое число месяца подачи заявления о предоставлении субсидии просроченной задолженности по возврату в областной бюджет ранее выданной субсидии в сумме 588 957 руб. 86 коп., оплата которой поступила от отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП) непосредственно на лицевой счет департамента только 06.02.2023. По мнению подателя, перечисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов не является надлежащим исполнением должником денежного обязательства, поскольку департамент не имеет доступа к информации о поступлении денежных средств на указанный депозитный счет и не может знать об отсутствии у заявителя задолженности.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2022 года по делу N А13-11161/2022, принятым в порядке упрощенного производства, с общества в пользу департамента взысканы денежные средства субсидии в сумме 588 957 руб. 86 коп. в связи с несоблюдением обществом значений результативности предоставления субсидии по соглашению от 23.12.2021 N 10-2021-100456, заключенному в соответствии с постановлением правительства Вологодской области от 08.12.2021 N 1371 "Об утверждении порядка предоставления в 2021 году субсидий на возмещение части затрат на приобретение кормов для молочного крупного рогатого скота".

На основании указанного решения суда 30.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 034975224 на взыскание данной задолженности с общества.

При поступлении исполнительного листа в подразделение службы судебных приставов 27.01.2023 возбуждено исполнительное производство N 8458/23/35042-ИП.

Погашение присужденной задолженности произведено обществом в рамках исполнительного производства N 8458/23/35042-ИП платежным поручением от 31.01.2023 N 89 путем перечисления денежных средств на депозитный счет ОСП.

При этом на поддержку проведения комплекса агротехнических работ 01.02.2023 обществом подано в департамент заявление о предоставлении субсидии на 2023 год.

Приказом от 16.02.2023 N 60 обществу отказано в предоставлении субсидии.

Данный отказ мотивирован несоответствием заявителя требованиям пункта 2.12 Порядка N 116, поскольку зачисление денежных средств в сумме 588 957 руб. 86 коп. на счет департамента в Управлении Федерального казначейства по Вологодской области произведено только 06.02.2023.

Уведомлением от 16.02.2023 N 91 департамент сообщил обществу об отказе в предоставлении субсидии.

Не согласившись с отказом департамента в предоставлении субсидии, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Частью 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях финансового обеспечения затрат на поддержку проведения комплекса агротехнологических работ в рамках реализации государственной программы "Развитие агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов Вологодской области на 2021-2025 годы", утвержденной постановлением правительства Вологодской области от 26.08.2019 N 791, Порядком N 116 установлено предоставление субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим деятельность по производству сельскохозяйственной продукции и имеющим посевные площади сельскохозяйственных культур на территории Вологодской области по состоянию на 1 января года подачи заявления о предоставлении субсидии, а также состоящим на учете в налоговых органах на территории Вологодской области на первое число месяца подачи заявления о предоставлении субсидии.

Пунктом 2.2 Порядка N 116 предусмотрено, что для участия в отборе заявители представляют в департамент заявление о предоставлении субсидии и документы, включающие в себя в том числе справку, подтверждающую отсутствие у заявителя на первое число месяца подачи заявления просроченной задолженности по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, а также иной просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Вологодской областью.

Таким образом, основополагающим моментом для признания лица, участвующего в отборе на получение спорной субсидии, является выяснение вопроса об отсутствии у такого лица задолженности по возврату в областной бюджет ранее выданной субсидии.

Как настаивает апеллянт, в силу пункта 2.4 Порядка N 116 информация об отсутствии у заявителей просроченной задолженности по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, а также иной просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Вологодской областью проверяется департаментом путем направления запросов в государственное казенное учреждение Вологодской области "Областное казначейство" (далее - ГКУ ВО "Областное казначейство") в течение срока приема документов и 2 рабочих дней со дня окончания срока приема документов. ГКУ ВО "Областное казначейство" в срок не более 5 рабочих дней со дня получения запроса представляет в департамент запрашиваемые сведения.

Согласно пунктам 2.5 и 2.6 Порядка N 116 решение о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии принимается правовым актом департамента в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня окончания срока проверки документов, о чем заявитель должен быть уведомлен в течение 2 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

Пунктом 2.12 Порядка N 116 установлены требования, которым должен соответствовать заявитель на первое число месяца подачи заявления, в числе которых указано, что у заявителя должна отсутствовать просроченная задолженность по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, а также иная просроченная (неурегулированная) задолженность по денежным обязательствам перед Вологодской областью.

В материалах дела усматривается, в обоснование принятого решения об отказе в предоставлении обществу средств субсидии департамент сослался на ответ ГКУ ВО "Областное казначейство" от 10.02.2023 N 14-02/607, в соответствии с которым по состоянию на 01.02.2023 за ООО "Заря" числится задолженность в сумме 588 957 руб. 86 коп.

Как и в суде первой инстанции, податель жалобы настаивает на том, что для целей решения вопроса о соответствии общества требованиям пункта 2.2 Порядка N 116 в рассматриваемом случае датой погашения заявителем задолженности следует признать 06.02.2023 - дату, когда денежные средства в сумме 588 957 руб. 86 коп., перечисленные с депозитного ОСП, поступили на лицевой счет департамента (платежное поручение от 03.02.2023 N 2682).

В свою очередь, при обращении в суд с заявлением об оспаривании отказа департамента общество настаивало на том, что погашение задолженности произведено им в момент списания денежных средств с его расчетного счета, то есть 31.01.2023, что подтверждается отметкой банка об исполнении на платежном поручении N 89.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно отклонил обе правовые позиции сторон, признав их ошибочными, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

В рассматриваемой ситуации взыскание спорной суммы задолженности производилось судебным приставом-исполнителем ОСП в рамках исполнительного производства N 8458/23/35042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской области, выданного департаменту по решению от 05 декабря 2022 года по делу N А13-11161/2022.

Погашение присужденной задолженности произведено обществом в рамках исполнительного производства N 8458/23/35042-ИП платежным поручением от 31.01.2023 N 89 путем перечисления денежных средств на депозитный счет ОСП.

При этом, в силу статьи 49 Закона N 220-ФЗ департамент являлся взыскателем по этому исполнительному производству, следовательно на основании статьи 50 этого же Закона как сторона исполнительного производства департамент вправе был знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Положения Закона N 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 названного Закона.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Следовательно, довод подателя жалобы о том, что департамент не имел доступа к информации о поступлении денежных средств на указанный депозитный счет и не мог знать об отсутствии у заявителя задолженности, признается коллегией судей несостоятельным, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от взыскателя, департамент вправе был ознакомиться с материалами исполнительного производства, а также запросить у судебного пристава-исполнителя ОСП, в чьем производстве находилось исполнительное производство, информацию о погашении обществом задолженности.

Вопреки доводам подателя жалобы, судом при рассмотрении настоящего спора правомерно учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), с котором указано, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Как верно указано судом, с учетом приведенных разъяснений моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов, а не дата перечисления судебным приставом денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, взыскателю.

После зачисления денежных средств на депозитный счет ОСП обязательство общества по возврату денежные средства (ранее выданной субсидии) в сумме 588 957 руб. 86 коп. в связи с несоблюдением последним значений результативности предоставления субсидии по соглашению от 23.12.2021 N 10-2021-100456, заключенному в соответствии с постановлением правительства Вологодской области от 08.12.2021 N 1371 "Об утверждении порядка предоставления в 2021 году субсидий на возмещение части затрат на приобретение кормов для молочного крупного рогатого скота", прекратилось надлежащим исполнением, а период времени для последующего распределения взысканных денежных средств, осуществляемого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 110 Закона N 229-ФЗ, не включается в период просрочки должника.

Определением от 14 августа 2023 года суд первой инстанции истребовал у Управления Федерального казначейства по Вологодской области выписку с депозитного счета ОСП, подтверждающую дату зачисления на депозитный счет ОСП денежных средств в сумме 588 957 руб. 86 коп., уплаченных ООО "Заря" платежным поручением от 31.01.2023 N 89 в рамках исполнительного производства N 8458/23/35042-ИП.

Согласно представленным по определению суда документам зачисление на депозитный счет ОСП денежных средств в сумме 588 957 руб. 86 коп., перечисленных ООО "Заря" платежным поручением от 31.01.2023 N 89, произведено 31.01.2023.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора обязательство по возврату субсидии считается исполненным надлежащим образом с 01.02.2023.

Поскольку, как верно установлено судом, по состоянию на 01.02.2023 у заявителя не имелось задолженности по денежным обязательствам перед Вологодской областью, оспариваемый отказ департамента в предоставлении субсидии по основанию, указанному в уведомлении от 16.02.2023 N 91, является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы общества.

Иных оснований для отказа в предоставлении субсидии в оспариваемом уведомлении не изложено, департаментом в ходе рассмотрения дела не приведено.

На основании изложенного заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

При этом, исходя из смысла главы 24 АПК РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу о том, что не может замещать органы власти, а судебное решение не может подменять предусмотренные законом административные процедуры, следовательно, заявленные обществом правовосстановительные меры в виде возложения на департамент обязанности выплатить субсидию на поддержку проведения комплекса агротехнологических работ не могут быть применены судом в рассматриваемой ситуации.

В связи с этим в рассматриваемом случае суд посчитал необходимым обязать департамент устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества и в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу принять решение о предоставлении обществу субсидии на поддержку проведения комплекса агротехнологических работ по заявлению общества от 01.02.2023.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 сентября 2023 года по делу N А13-2830/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева