Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 17АП-10675/23 по делу N А50-13166/2023

г. Пермь

26 декабря 2023 г.

Дело N А50-13166/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии:

от заявителя - Безденежных Т.Г., паспорт, доверенность от 20.12.2022, диплом;

от заинтересованного лица - Новоселова Е.А., паспорт, диплом, доверенность от 19.04.2023,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2023 года по делу N А50-13166/2023

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - после смены наименования публичное акционерное общество "Россети Урал" (ОГРН: 1056604000970, ИНН: 6671163413)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ОГРН: 1065902057594, ИНН: 5902293379)

о признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми об отказе в установлении публичного сервитута в отдельных целях от 18.04.2023 N 21-01-06-И-2144, обязании Департамента устранить нарушение прав и интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, положений земельного законодательства, Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", согласно которым в случае если линейный объект, для которого испрашивается установление публичного сервитута, проходит в границах полосы отвода автомобильной дороги (не частной), уполномоченный на установление сервитута органа обязан учитывать специальные положения Федерального закона N 257 -ФЗ. В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона N 257-ФЗ для обращения с ходатайством об установлении публичного сервитута является обязательным представление договора, заключаемого владельцами инженерных сетей с владельцем автомобильной дороги. Указанный договор заявителем не представлен, в связи с чем, по мнению заинтересованного лица, основания для признания незаконным оспариваемого решения Департамента отсутствуют, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявитель полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Определением суда от 05.12.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 26.12.2023, суд апелляционной инстанции обязал Департамент земельных отношений администрации города Перми представить письменные пояснения по вопросу прохождения сервитута в полосе отвода автомобильной дороги.

Определением от 25.12.2023 произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Семенова В.В. (ст. 18 АПК РФ).

В апелляционный суд 25.12.2023 от Департамента земельных отношений администрации города Перми представить письменные пояснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу "МРСК Урала" (по состоянию на настоящее время - общество "Россети Урал") на праве собственности принадлежит объект электросетевого хозяйства "Электросетевой комплекс Подстанция 35/6 кВ "Судозаводская" (ВЛ 0,4 кВ от ТП 1618).

Заявитель обратился в Департамент для установления публичного сервитута.

Департамент принял решение об отказе от 18.04.2023 N 21-01-06-И-2144 с указанием на непредставление сведений, предусмотренных статьей 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно договора, предусмотренного статьей 19 Закона N 257-ФЗ.

Полагая, что такой отказ нарушает права заявителя, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого отказа требованиям закона, нарушения прав и законных интересов заявителя в связи с отсутствием у заинтересованного лица оснований для отказа в установлении публичного сервитута.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" (далее - Федеральный закон N 341-ФЗ) введен пункт 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которому земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Этим же законом введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 - 39.50) Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

Статьей 39.37 ЗК РФ установлены цели установления публичного сервитута. В порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в частности в целях размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения (подп. 1).

В силу положений ст. 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения (подп. 4).

В соответствии с п.п. 1 - 4 ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса. При этом установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Пунктом 5 ст. 39.39 ЗК РФ установлен запрет на установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения (подп. 1).

Пунктом 1 ст. 39.40 ЗК РФ предусмотрено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель) являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в ст. 39.41 ЗК РФ. В частности в ходатайстве должна быть указана цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса, обоснование необходимости установления публичного сервитута, представлен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям.

В соответствии с п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса;

2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса;

3) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут;

4) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

5) осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса;

6) границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

7) установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории;

8) публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа (п. 2 ст. 39.44 ЗК РФ).

Оспариваемый отказ в установлении публичного сервитута мотивирован заинтересованным лицом непредставлением сведений о договоре, предусмотренном статьей 19 Закона N 257-ФЗ, учитывая, что публичный сервитут в целях размещения данного объекта электросетевого хозяйства испрашивался обществом "МРСК Урала" на 49 лет в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:91050, расположенного в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования.

Действительно, в подп. 7 п. 2 ст. 39.41 ЗК РФ указано на необходимость представления с ходатайством сведений о договоре, предусмотренном статьей 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктом 4.1 статьи 39.37 настоящего Кодекса.

В целях проверки довода заинтересованного лица о прохождении сервитута в полосе отвода автомобильной дороги, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:91050, судом апелляционной инстанции запрошены дополнительные пояснения и доказательства.

Заинтересованное лицо в пояснения от 25.12.2023 указало, что подготовке необходимой информации было выявлено, что граница публичного сервитута не пересекает земельный участок, расположенный в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования. Вместе с тем выявлено, что публичный сервитут устанавливается, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:1085, предоставленного в аренду открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" под полосу отвода железной дороги, ходатайствовал о приобщении копий письма от 21.12.2023 N 06-И-8361 с приложением, выписки из ЕГРН в отношении земельного участка 59:01:0000000:1085.

Поскольку граница публичного сервитута не пересекает земельный участок, расположенный в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования, оснований полагать не соблюденными заявителем требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам заинтересованным лицом не представлено. Необходимость представления заявителем сведений о договоре, предусмотренном статьей 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в данном случае отсутствует.

Установив, что заявитель является собственником объекта электросетевого хозяйства (объект введен в эксплуатацию в 1954 году), субъектом естественных монополий, публичный сервитут испрашивается в целях эксплуатации существующего объекта, имеющего местное значение, при этом заявителем соблюдены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам, которые указаны в ст. 39.41 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о несоответствии оспариваемого отказа требованиям закона, нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений, суд первой инстанции правомерно возложил на заинтересованное лицо обязанность по рассмотрению ходатайства заявителя.

Доводы заинтересованного лица о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:1085 в аренду открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" под полосу отвода железной дороги, причиной отказа в установлении публичного сервитута, указанной в решении об отказе от 18.04.2023 N 21-01-06-И-2144, не являлись. Фактически заинтересованным лицом приводятся иные основания для отказа в установлении публичного сервитута, которые изложены в письме от 21.12.2023 N 06-И-8361.

Между тем, суд апелляционной инстанции лишен возможности оценки оснований отказа в установлении публичного сервитута, указанных в решении об отказе от 21.12.2023 N 06-И-8361, учитывая, что предметом рассматриваемого требования является обоснованность отказа от 18.04.2023 N 21-01-06-И-2144 (ст. ст. 168, 170 АПК РФ).

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2023 года по делу N А50-13166/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов