Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 15АП-18762/23 по делу N А53-30733/2023

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2023 г.

дело N А53-30733/2023

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2023 (резолютивная часть от 23.10.2023) по делу N А53-30733/2023

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к административной инспекции при администрации Ростовской области, межрайонному отделу N 5

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрайонному отделу N 5 административной инспекции при администрации Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) об отмене постановления от 16.08.2023 по делу N Т-00693-23 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N 273-ЗС) в виде штрафа в размере 100 000 руб.; прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 13.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что муниципальная власть занимается вопросами местного значения, под которыми понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. В соответствии с приказом Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры "О создании мобильной группы по учету и использованию земельных участков полосы отвода железной дороги" дорожным мастерам предписано ежемесячно проводить проверку земельных участков полосы отвода железной дороги, обращая особое внимание на содержание полосы отвода в рамках соблюдения, в том числе, и санитарно-гигиенических требований. Полоса отвода железной дороги в силу положений статей 87, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" является земельным участком с особым статусом, установленным под цели его использования. Следовательно, возникающие в связи с его использованием отношения должны регулироваться не общими, а специальными нормами, предусмотренными для данного вида отношений. Порядок режима использования полос отвода определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог". Полномочия по контролю за содержанием земельного участка полосы отвода железной дороги по вопросу наличия мусора возложены на Росприроднадзор, а не на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. К правоотношениям по использованию полосы отвода железной дороги не должны применяться требования, установленные в нормативном акте субъекта Российской Федерации. ОАО "РЖД" осуществляет непрерывную работу по очистке земельных участков полосы отвода железной дороги от разного вида мусора. Так как в ОАО "РЖД" отсутствуют специальные подразделения по очистке полосы отвода от бытового мусора, уборку территорий, вместо своей основной работы, осуществляют специалисты, обеспечивающие безопасность движения поездов. Отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором обнаружен бытовой мусор, является земельным участком полосы отвода железной дороги.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.07.2023 главным специалистом межрайонного отдела N 5 административной инспекции Ростовской области по адресу: Ростовская область, Неклиновский р-он, ст.Морская, по ул. Ленина, напротив адресного ориентира 87 (через дорогу), в полосе отвода железной дороги, на участке с кадастровым номером 61:26:0600017:710 установлено нарушение пунктов 2, 20, 21 Правил благоустройства территории Приморского сельского поселения Неклиновского района, утвержденных решением собрания депутатов Приморского сельского поселения от 14.07.2022 N 36 (далее - Правила благоустройства N 36), выразившихся в неорганизации и неосуществлении работ по уборке отходов, размещенных в неустановленном для этой цели месте.

По результатам обследования территории составлен акт об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 18.07.2023.

Инспекция, полагая, что выявленные нарушения допущены ОАО "РЖД", 01.08.2023 составила протокол об административном правонарушении N Т-00693-23 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Постановлением от 16.08.2023 по делу N Т-00693-23 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 руб.;

на должностных лиц - от 30 000 до 50 000 руб.; на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 руб.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Правила благоустройства территории Приморского сельского поселения Неклиновского района утверждены решением собрания депутатов Приморского сельского поселения от 14.07.2022 N 36.

Данные Правила устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства территории Приморского сельского поселения, в том числе определяют требования к проектированию, созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Приморского сельского поселения, требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству (включая освещение улиц, уборку и озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, а также требования к обеспечению чистоты и порядка (часть 3 статьи 1).

Благоустройство территории - комплекс мероприятий, реализуемых в рамках развития городской среды и содержания территории Приморского сельского поселения, в том числе выполнение дендрологических изысканий, научно-исследовательских и изыскательских работ, разработка концепций и стратегий, проектирование, создание, реконструкция, капитальный ремонт объектов благоустройства, реконструктивные и земляные работы, снос (демонтаж), модернизация, восстановление, ремонт, ямочный ремонт, текущий ремонт, содержание, в том числе уборка, покос, вырубка и полив, объектов и элементов благоустройства, обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории Приморского сельского поселения (пункт 1 части 1 статьи 2).

Уборка территорий общего пользования и дворовых пространств, иных объектов и элементов благоустройства территории Приморского сельского поселения (далее в настоящей статье - уборка) осуществляется с целью сохранности эксплуатационных свойств и поддержания в чистом и эстетически привлекательном состоянии внешних поверхностей таких территорий, объектов и элементов благоустройства территории (часть 1 статьи 20).

Уборка обеспечивается собственниками и (или) иными законными правообладателями таких территорий, объектов и элементов благоустройства или ответственными за их эксплуатацию лицами в случаях, предусмотренных действующим законодательством, заключенными соглашениями (часть 2 статьи 20).

В весенне-летний период в перечень мероприятий по уборке обязательно включаются сбор и вывоз мусора (часть 23 статьи 20).

Собственники и (или) иные законные владельцы, лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий (часть 1 статьи 21). В зависимости от вида разрешенного использования и фактического назначения зданий, строений, сооружений, земельных участков на территории Приморского сельского поселения устанавливаются следующие значения максимальных расстояний от внутренней части границ прилегающей территории до внешней части границ прилегающей территории: к линейным объектам и оборудованию, предназначенному для их функционирования - в границах охранных зон таких объектов, полосы отвода (пункт 10 части 4 статьи 21).

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600017:710 (единое землепользование 61:26:0000000:1) следует, что данный земельный участок передан в пользование ОАО "РЖД" на основании договора аренды земельного участка.

Общество не отрицает, что является пользователем земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600017:710.

Между тем, в апелляционной жалобе общество указывает на то, что административным органом не представлено доказательств того, что данный земельный участок, на котором обнаружен бытовой мусор, является земельным участком полосы отвода железной дороги.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами общества, поскольку в материалах дела имеются сведения и документы, позволяющие сделать вывод о том, что выявленные нарушения имели место на земельном участке с кадастровым номером 61:26:0600017:710. А согласно выписке из ЕГРН, видом разрешенного использования данного земельного участка является: " полоса отвода железной дороги".

Таким образом, пользование земельным участком в полосе отвода железной дороги осуществляется ОАО "РЖД", в связи с чем заявитель выступает в качестве владельца объекта благоустройства.

В соответствии с пунктом 2 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611) в целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог (далее - полоса отвода) или уточнения их границ владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожного пути необщего пользования либо организация, осуществляющая строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования, или иное заинтересованное лицо обеспечивает проведение соответствующих кадастровых работ в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Границы полосы отвода устанавливаются с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода, утверждаемых Министерством транспорта Российской Федерации.

Административным органом представлена выписка из публичной кадастровой карты, указывающая, что правонарушение совершено в границах полосы отвода железных дорог.

На основании изложенного, проведение своевременных работ по очистке полосы отвода железной дороги является обязанностью ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" обязано соблюдать Правила благоустройства, утвержденные и действующие на территории сельского поселения применительно к территориям, по которым проходят участки железной дороги.

Вместе с тем, апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что контроль за состоянием земель, находящихся в федеральной собственности, не относится к вопросам ведения органов местного самоуправления, поскольку нахождение земельного участка в федеральной собственности не исключает обязанности общества по соблюдению Правил благоустройства, утвержденных и действующих применительно к территории сельского поселения, по которой проходит участок железной дороги.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что земельные участки полосы отвода железнодорожного транспорта являются собственностью Российской Федерации, а не муниципальных образований и районов субъектов Российской Федерации, и предоставляются в пользование ОАО "РЖД" на основании договора аренды земельного участка, заключенного Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "РЖД", а Правила благоустройства определяют порядок уборки и содержания муниципальных территорий, к которым земельные участки Российской Федерации не относятся, в связи с чем указанные Правила благоустройства не подлежат применению, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, проведение своевременных работ по благоустройству, содержанию, уборке и санитарной очистке территории, находящейся в полосе отвода железной дороги является обязанностью ОАО "РЖД".

С учетом установленных по делу обстоятельств, административный орган пришел к верному выводу о том, что ОАО "РЖД" является субъектом ответственности за рассматриваемое правонарушение.

Таким образом, ОАО "РЖД", являясь юридическим лицом, допустило совершение указанных нарушений и не организовало работ по их устранению, что является нарушением статей 2, 20, 21 Правил благоустройства N 36, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: фотоматериалами, выпиской из ЕГРН, актом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения (шестьдесят календарных дней) к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (16.08.2023) не истек, с учетом выявления административного правонарушения - 18.07.2023.

Из Картотеки арбитражных дел следует, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона N 273-ЗС (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А53-1540/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А53-21687/2023), что дает право квалифицировать вышеуказанное правонарушение по части 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Таким образом, административным органом доказан факт повторного совершения обществом действий (бездействие), предусмотренных частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует размеру санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено. В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к порядку содержания принадлежащей ему территории. Несоблюдение указанного порядка может повлиять на нарушение благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории сельского поселения.

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный администрацией сельского поселения порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку как указано, общество ранее привлекалось к административной ответственности.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации 05.09.2018 N 303-АД18-5207 и N 303-АД18-5141 разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Соответственно, рассматриваемое в настоящем деле правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным в силу норм статьи 4.6 КоАП РФ, поскольку ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС в виде штрафа (дела NN А53-30448/2023, А53-252332023, А53-21374/2023, А53-2455/2023, А53-1540/2023, А53-17066/2023). По этой причине замена штрафа на предупреждение по оспариваемому в настоящем деле постановлению 16.08.2023 по делу N Т-00693-23 невозможна.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку общество не состоит в реестре социально ориентированных некоммерческих организаций, реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Основания для отмены решения суда от 13.11.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2023 (резолютивная часть от 23.10.2023) по делу N А53-30733/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова