Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-80096/23 по делу N А40-191748/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-191748/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Альянс -ДЕЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 октября 2023 года по делу N А40-191748/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ДЕЗ"

(ИНН 7730244387, ОГРН 1187746549297 )

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Ритуал"

(ИНН 7743096224, ОГРН 1157746320555 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Медведев С.Ю. по выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчика Упорова И.В. по доверенности от 29.05.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-ДЕЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Ритуал" (далее - ответчик) о взыскании 851 123 руб. 04 коп. стоимости фактически оказанных услуг, 91 396 руб. 43 коп. неустойки, неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате, 9 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ГБУ "РИТУАЛ" (заказчик) и ООО "АЛЬЯНС-ДЕЗ" (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 0373200657322000002-44/2022 от 28.02.2022 на оказание комплексных услуг.

Цена контракта составляет 759 085 руб. 21 коп., сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 01.03.2022 по 31.12.2022. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2.11 ТЗ предусмотрено, что услуги оказываются в соответствии с заявками заказчика (оформленными по форме, указанной в приложении 3 к Техническому заданию); заявка направляется исполнителю посредством электронной почты не менее чем за 3 рабочих дня до даты начала оказания услуг; о получении заявки исполнитель обязан уведомить заказчика посредством электронной почты в день получения заявки с последующим ее предоставлением в составе комплекта отчетных документов в соответствии с пунктом 3.6 Технического задания.

Как указывает истец, исполнителем фактически понесены расходы в размере 851 123 руб. 04 коп. из расчета 0,17 копеек за 1 квадратный метр дератизационной обработки.

По результатам фактически оказанных услуг были составлены акты сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающие факт выполнения работ Исполнителем и подписанные Заказчиком (представителем Заказчика) в двух экземплярах, один из которых оставался у должностного лица, ответственного на объекте выполнения дератизации со стороны Заказчика, подписавшего акт сдачи-приемки выполненных работ, на 118 объектах площадью 3 310 679,13 квадратных метров в марте 2022 года и 68 объектах площадью 1 695 927 квадратных метров в апреле 2022 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на обстоятельства того, что:

- Согласно заявке Заказчика от 01.03.2022 N I мероприятия по дератизации территорий должны проводиться по 136 адресам, общей площадью - 3 223 549,32 м2, в период с 10.03.2022 по 29.03.2022;

- В соответствии с заявкой Заказчика от 24.03.2022 N 2 мероприятия по дезинсекции (акарицидной обработке) территорий ГБУ "Ритуал" должны проводиться по 130 (ста тридцати) адресам, общей площадью - I 062 3 13,09 м2, в период с 01.04.2022 по 15.04.2022;

- Фактически Исполнителем проведены мероприятия по дератизации территорий на объектах Заказчика: в марте 2022 года по I I I (ста одиннадцати) адресам, общей площадью - 2 851 839,26 м2; в апреле 2022 года по 5 I (пятидесяти одному) адресу, общей площадью - I 504 134,22 м2.;

- Мероприятия по дезинсекции (акарицидной обработке) территорий на объектах Заказчика по 130 (ста тридцати) адресам, общей площадью - I 062 3 13,09 м2 в период с 01.04.2022 по 15.04.2022 Исполнителем не проводились (заявка Заказчика от 24.03.2022 N 2 не исполнена).

Согласно п. 4.1. Контракта после завершения оказания услуг Исполнитель, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, электронный структурированный УПД, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

В соответствии с п. 5.4.1. Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение N I к Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Копии актов о проведении мероприятий по дератизации территорий ГБУ "Ритуал" за март и апрель 2022 года не были представлены исполнителем.

В силу ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 8.1.1.2, 8.1.1.3 Контракта основаниями расторжения договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора по инициативе Заказчика являются: Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных Контрактом, включая График оказания услуг (Календарный план); Исполнитель не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает График оказания услуг (Календарный план), предусмотренный Контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

Руководствуясь пунктами 8.1.1., 8.1.1.3 Контракта, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от I 5.07.2022 N 12-1 1/62 и направил сведения о недобросовестном исполнителе в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, для включения ООО "АЛЬЯНС-ДЕЗ" в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей согласно ст. 104 Закона о контрактной системе.

По факту одностороннего отказа ГБУ "Ритуал" от исполнения контракта была проведена проверка УФАС России по г. Москве, и был установлен факт ненадлежащего исполнения ООО "АЛЬЯНС-ДЕЗ" своих обязательств по Контракту.

В силу ст. 711 ГК РФ оплата выполненной работы и определенных этапов производится после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Таким образом, оплате подлежат только оказанные услуги, объем и стоимость которых должны подтверждаться комплектом документов, предусмотренным Контрактом.

Пунктом 3 статьи 781 ГК РФ установлено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 711 ГК РФ, применимой к данным правоотношениям в силу статьи 783 указанного кодекса, правовым основанием для оплаты оказанных услуг в рамках Контракта, является факт сдачи результатов этих услуг при условии подтверждения исполнителем факта их оказания.

Таких доказательств истец суду не представил.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг на заявленную им сумму, оплата по контракту осуществляется за фактически оказанные услуги.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года по делу N А40-191748/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров М.С. Кораблева