Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-81119/23 по делу N А40-78745/2023

г.Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-78745/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пандшер"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2023 по делу N А40-78745/23

по иску ООО "Пандшер" (ИНН 7724634614, ОГРН 1077760698784)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о признании права уплачивать арендную плату по договору аренды исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной в размере 10 769 567 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Стеняев И.И. по доверенности от 28.04.2023, диплом 115024 2398628 от 14.01.2017;

от ответчика: Горчакова Е.А. по доверенности от 22.12.2022, диплом ВСБ 0215644 от 19.05.2004,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пандшер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права уплачивать арендную плату по договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке N М-05-057782, заключенному между ООО "Панойл" и Департаментом городского имущества города Москвы 18.12.2021 года, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной в размере 10 769 567 руб. 70 коп., а также с учетом применения ставки арендной платы за землю с расположенными на ней объектами физической культуры и спорта, которая составляет 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка; об обязании Департамент городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платы, подлежащей уплате ООО "Пандшер" по договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке NМ-05-057782, от 18.12.2021 года, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной в размере 10 769 567 руб. 70 коп., а также с учетом применения ставки арендной платы за землю с расположенными на ней объектами физической культуры и спорта, которая составляет 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка, начиная с 11.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение отменить.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к ранее поданной апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, дополнение к апелляционной жалобе направлены 29.11.2023, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети "Интернет" 06.10.2023.

Таким образом, дополнения к апелляционной жалобе представлены истцом за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они содержат новые доводы на основании ч.5 ст.159, ч.2 ст.268 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Представитель ответчика возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 18.12.2018 ООО "Панойл" (истец) на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы от 18.32.2018 N 44011 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: город Москва, Сумской проезд, вл.8/3" был выделен земельный участок. Распоряжение Департамента имущества города Москвы от 18.12.2018 N 44011 предусматривало раздел земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006001:9 с сохранением его в неизменных границах и предоставление вновь сформированного земельного участка ООО "Панойл" в аренду для целей эксплуатации спортивного комплекса. При этом в распоряжении указана только категория земель без вида разрешенного использования, указанного в градостроительном плане Москвы как "эксплуатация спортивного комплекса".

18.12.2021 между Департаментом городского имущества города Москвы (ответчик, арендодатель) и ООО "Пандшер" (прежне наименование -ООО "Панойл", истец, арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке N М-05-057782.

Предметом договора является земельный участок, площадью 9,98кв.м., из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:05:0006001:9236, имеющий адреса ориентир: г.Москва, проезд Сумской, вл.8/3, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилого здания.

Как следует из п.1.4 Договора аренды на участке расположено здание, принадлежащее на праве собственности ООО "Панойл", общей площадью 1843,9 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, Сумской проезд, д. 8, корп. 3, стр.1, кадастровый номер 77:05:0006001:1067.

Договора аренды заключен сроком до 01.09.2070.

В силу п.3.2 Договора аренды арендная плата начисляется с 11.11.2019.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.3 Договора аренды размер ежегодной арендной платы указан в Приложении к Договору аренды.

Пунктом 2.3 договора установлено, что внесение арендной платы производится ежеквартально не позднее пятого числа первого месяца текущего квартала.

При этом в соответствии с п.3.4 Договора аренды размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и коэффициентов к ставкам арендной платы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в Договор аренды. Данное условие является обязательным для сторон.

Согласно п.9 постановления Правительства Российской Федерации 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривали в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежала перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

ООО "Панойл" обратился в Московский городской суд с исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

Решением Московского городского суда от 10.02.2022 по делу N 3а-0217/2022 были признаны незаконными пункты 15006, 16376, 22042,15259, 14513 Постановления Правительства Москвы с 28.11.2014 N 700-ПП, которыми здание истца с кадастровым номером 1:05:0006001:1067 было внесено в перечень объектов недвижимости в отношении которых налоговая база определится как их кадастровая стоимость.

При разрешении указанного административного искового заявления судом установлено, что вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006001:9236 не в полной мере соответствует виду разрешённого использования, поименованному в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и пункте 1.2.7 Методических указаний, в связи с чем, суд пришел к выводу, что оспариваемые положения постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" содержат противоречия налоговому законодательству Российской Федерации.

Как указывал истец, согласно расчетным характеристикам и исходным данным расчета ежегодной арендной платы, представленным в Приложении к договору аренды, размер арендной платы за период с 11.11.2019 года по 17.10.2021 составлял 701 134 рубля 77 копеек и рассчитывался следующим образом: 46 742 руб. 02 коп. (кадастровая стоимость участка) * 1,5 % (ставка арендной платы от кадастровой стоимости в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы на землю в городе Москве"; за период с 18.10.2021 составлял 161 543 руб. 52 коп. и рассчитывался следующим образом: 10 769 567 руб. 70 коп. (кадастровая стоимость участка) * 1,5 % (ставки арендной платы).

При этом, Департаментом городского имущества города Москвы при определении размера арендной платы за период с 11.11.2019 по 17.10.2021 не учитывались положения постановления Правительства Российской Федерации 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности России Федерации", ст.24, 20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценке деятельности в Российской Федерации", решение Московского городского суда противоречило требованиям действующего законодательства в части определения начисления арендной платы, а также привело к необоснованному обогащению со стороны ответчика.

Кроме того, по мнению истца, Департаментом городского имущества города Москвы не учтены положения абзаца 3 пункта 3.2 Договора аренды, в силу которого в случае изменения целевого (функционального) использования объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании уведомления, учитывая измененный вид разрешенного использования земельного участка, следствие, изменение размера арендной ставки.

В данной связи у ООО "Пандшер" имеется право выплачивать арендую плату арендодателю по договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке N М-05-057782, от 18.12.2021, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной в размере 10 769 567 руб. 70 коп., а также с учетом применения ставки арендной платы за землю с расположенными на ней объектами физической культуры и спорта, которая составляет 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из необоснованности заявленных требований.

Согласно п.1 ст.20 Закона г.Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г.Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Пунктом 2 и 5 ст.20 указанного Закона установлено, что при определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города. Размер ежегодной арендной платы за земельные участки, указанные в п.1 ст.20 Закона, устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

В соответствии с п.1 ст.39.7 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ, а именно:

- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.08.2011 N 697);

- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым, в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

- принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

- принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;

- принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;

- принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Истец, являющийся арендатором, как субъект арендных правоотношений, использующий для своих нужд объект аренды и извлекающий из объекта аренды определенные блага, обязан уплачивать арендодателю арендную плату.

Вместе с тем, внесение арендной платы не должно ставить арендатора в кабальные условия, когда все блага, которые он может извлечь из владения объектом аренды, полностью переходят арендодателю. У арендатора в этом случае пропадает экономический интерес во владении объектом аренды.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Согласно ч.4 ст.20 ФЗ N 237 в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст.22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В п.23 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) разъяснено, что при расчете арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и неустойки, начисленной на сумму долга, необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную вступившим в законную силу судебным актом, с даты, указанной в этом судебном акте, а не с даты внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Правовыми последствиями пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у органа кадастрового учета возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Поскольку истцом доказательств оспаривания кадастровой стоимости земельного участка не представлено, а решение Московского городского суда всего лишь исключает здание истца из постановления Правительства Москвы, и не является основанием для изменения кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.11.2022 N КУВИ-001/2022-209176482 вид разрешенного использования земельного участка был "для эксплуатации административных и жилых помещений в жилом доме и эксплуатации реабилитационного центра".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006001:9236, утвержденная актом об определении кадастровой стоимости от 18.11.2019 N 02-13139/19-1-ЗУ, применяется с 11.11.2019 по 17.10.2021 в размере 46742 318,02 руб.

Между тем, 18.10.2021 в сведения ЕГРН внесены изменения в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006001:9236 - "обеспечение занятий спортом в помещениях. Размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях (5.1.2)".

Согласно выписке из ЕГРН от 24.11.2022 N КУВИ-001/2022-209177924 после изменения вид разрешенного использования участка, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006001:9236, утвержденная актом об определении кадастровой стоимости от 28.10.2021 N АХЖС-77/2021/000234, применяется с 18.10.2021 по 31.12.2021 в размере 10 769 567,70 руб.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что основанием для изменения кадастровой стоимости послужил не факт ее обжалования в суде и приравнивание с рыночной стоимостью, а факт изменения вида разрешенного использования участка.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая была им изложена в исковом заявлении, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также материалы дела, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы истца о том, что данная перепланировка была осуществлена ответчиком в период действия договора.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 по делу N А40-78745/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко