Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 16АП-4377/23 по делу N А18-6250/2021

г. Ессентуки

27 декабря 2023 г.

Дело N А18-6250/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.10.2023 по делу N А18-6250/2021, принятое по ходатайству Зурабова Магомета Хамзатовича об исключении из конкурсной массы денежных средств, недвижимого и движимого имущества, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.03.2023 Зурабов Магомет Хамзатович (ИНН 060202080790, СНИЛС132-931-847 58) (далее - должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 15.09.2023.

Определением суда от 10.05.2023 финансовым управляющим утвержден Теунаев Джашарбек Хусеинович, являющийся членом Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Сообщение о признании должника банкротом и введении реализации имущества размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.05.2023 за N 11497906.

Зурабов М.Х. 04.07.2023 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств, движимого и недвижимого имущества (земельного участка, жилого дома, навеса и сарая).

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.10.2023 по делу N А18-6250/2021 ходатайство Зурабова Магомета Хамзатовича об исключении из конкурсной массы денежных средств, недвижимого и движимого имущества удовлетворено частично. Суд исключил ежемесячно с 04.07.2023 до завершения процедуры банкротства или прекращения производства по делу о банкротстве из конкурсной массы Зурабова Магомета Хамзатовича (ИНН 060202080790, СНИЛС 132-931-847 58) денежные средства в размере 22 856,82 рублей - пенсия по инвалидности. Из конкурсной массы Зурабова Магомета Хамзатовича исключено следующее недвижимое имущество: Земельный участок, кадастровый номер 06:04:0500001:5461, площадь 4000 кв.м., собственность, место нахождения: Республика Ингушетия, Назрановский район, с. Кантышево, ул. Грейдерная, д. 56; Навес, кадастровый номер 06:04:0500001:7396, площадь 130,6 кв.м., собственность, место нахождения: Республика Ингушетия, Назрановский район, с. Кантышево, ул. Грейдерная, д. 56; Жилой дом, кадастровый номер 06:04:0500001:5802, площадь 130,4 кв.м., собственность, место нахождения: Республика Ингушетия, Назрановский район, с. Кантышево, ул. Грейдерная, д. 56; Сарай, кадастровый номер 06:04:0500001:7397, площадь 309 кв.м., собственность, место нахождения: Республика Ингушетия, Назрановский район, с. Кантышево, ул. Грейдерная, д. 56. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной необоснованностью заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.10.2023 по делу N А18-6250/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статья 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей (абзац первый пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.

Ввиду пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, который подлежит применению к спорным правоотношениям в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Все денежные средства в процедуре банкротства должны поступать на основной счет должника, обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств с учетом исключения денежных средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника, лежит на финансовом управляющем под контролем конкурсных кредиторов и арбитражного суда.

Как разъяснено пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление Пленума N 48) в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Пунктом 2 Постановления Пленума N 48 разъяснено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 тыс. рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Так правовая природа пенсии состоит в ежемесячной денежной компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, инвалидности.

Как правило, данные выплаты минимальны и рассчитываются для поддержания прожиточного минимума пенсионера (инвалида), с учетом необходимости приобретения лекарственных средств для пенсионера.

При этом в действующем законодательстве о банкротстве отсутствует указание на то, что пенсионные выплаты могут быть включены в конкурсную массу.

Согласно абзацу "б" пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" внесены изменения в пункт 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Положениями указанного федерального закона установлены следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости; страховая пенсия по инвалидности; страховая пенсия по случаю потери кормильца.

В соответствии с текстом измененной редакции, указанный пункт федерального закона с 01.01.2019 стал действовать в следующей редакции: выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 указанного Федерального закона.

В свою очередь в настоящее время особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), урегулированы нормами пенсионного законодательства, а положения пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве не имеют приоритета по отношению к указанным нормам.

Ходатайство об исключении денежных средств из конкурсной массы может быть удовлетворено в случае, если суд сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 Постановления Пленума N 48).

В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Ввиду абзаца первого пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Вместе с тем, при определении размера производимых удержаний должно учитываться материальное положение должника и не допускаться ущемление нормальных условий его существования, вследствие применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что Зурабов Магомет Хамзатович является инвалидом первой группы, что подтверждается Справкой Бюро медико-социальной экспертизы N 1 серии МСЭ-2017 N 1973349 от 26.02.2019. Размер выплат по инвалидности должнику составляет 22 856,82 рублей в месяц. При этом, из имеющихся сведений, в том числе представленных из медицинских учреждений следует, что должнику жизненно необходимо на постоянной основе приобретать лекарственные препараты, общая стоимость которых составляет 16 400 рублей в месяц.

Исходя из содержащихся в материалах дела сведений, должник, заявляя об исключении из конкурсной массы должника всей суммы пенсии по инвалидности, фактически просит об исключении из конкурсной массы денежных средств сверх величины прожиточного минимума.

Учитывая, что должник доказал свою нуждаемость в необходимости систематически приобретать лекарственные препараты, а также представил информацию о стоимости препаратов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления должника об исключении из состава конкурсной массы расходов на приобретение лекарственных средств 16 400 рублей, а также денежных средств на личные нужды должника в пределах величины прожиточного минимума для пенсионера, которая на дату рассмотрения настоящего обособленного спора составляла 12 363 рублей (величина прожиточного минимума в Российской Федерации).

Поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, то исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Должнику предоставлено право избрать единственное пригодное для его проживания жилье в разумные сроки (не после его продажи управляющим с торгов и т.д.).

В тоже время при наличии нескольких пригодных для жилья помещений суд с учетом баланса интересов и недопустимости злоупотребления своими правами может отказать должнику в выборе большого по площади, наиболее дорогого помещения с указанием на возможность выбрать иное (с учетом процессуальной экономии вплоть до указания конкретного помещения - минимально подходящего для проживания), подав соответствующее заявление (препятствование аккумулирования конкурсной массы в объектах формально подпадающих под исключение в целях нарушения прав кредиторов).

В собственности должника иного пригодного для проживания жилого помещения не имеется, кроме жилого дома с кадастровым номером 06:04:0500001:5802, площадью 130,4 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 06:04:0500001:5461, площадью 4 000 кв.м.

На этом же земельном участке находятся сарай площадью 309 кв.м. и навес площадью 130,6 кв.м. Недвижимое имущество расположено по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, с. Кантышево, ул. Грейдерная, д. 56.

В данном случае спорный жилой дом является единственным пригодным жильем для должника и членов его семьи.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 10.10.2023 на земельном участке с кадастровым номером 06:04:0500001:5461, площадью 4000 кв.м., находящемся по адресу: Республика Ингушетия, р-н. Назрановский, с. Кантышево, ул. Грейдерная, д. 56, находится жилой дом площадью 130.60 кв.м., сарай площадью 160 кв.м и навес площадью 90 кв.м. Сарай и навес взаимосвязаны, имеют признаки единого комплекса, являются объектами вспомогательного использования.

Вместе с тем, отсутствует реальная возможность разделения названных объектов недвижимости.

Согласно нормам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, в нарушение указанной нормы не представлены доказательства возможности размежевания спорного земельного участка на котором находится жилой дом, и, в последующем реализации вновь образованных участков, реализации в качестве самостоятельных объектов навеса и сарая, отсутствует экономическое обоснование того, что образование новых объектов и их отчуждение позволит получить кредитором большее удовлетворение требований в условиях срочного проведения процедур банкротства.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно заключил об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 06:04:0500001:5461, площадью 4000 кв.м., навеса с кадастровым номером 06:04:0500001:7396, площадью 130,6 кв.м., жилого дома с кадастровым номером 06:04:0500001:5802, площадью 130,4 кв.м. и сарая с кадастровым номером 06:04:0500001:7397, площадью 309 кв.м..

На основании положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Также механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Должнику на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства: АУДИ 100, 1989 г. в, VIN WAVZZZ44ZKN089138, регистрационный знак А025АТ77; PREDOMPRESPOL, 1996 г. в. SWN 100000Т0001144, регистрационный знак КО0368 06; мотоцикл ЯВА 250,1958 г. в., регистрационный знак 0145АВ 06; ВАЗ 21099, г. в. 1999, VIN ХТА210990У2625119, регистрационный знак Р034ТА06.

Ссылки должника об отсутствии транспортного средства в натуре не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, вызывает сомнение тот факт, что должник не осуществлял розыск украденного транспортного средства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о стоимости указанных авто мотосредств, что не позволяет исключить такое имущество из конкурсной массы, в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В свою очередь первоочередной целью процедуры реализации имущества должника-гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не уменьшение состава конкурсной массы.

Доводы апеллянта, что сарай и навес не подпадают под пункты статьи 446 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в хозяйстве у должника имеется крупный рогатый скот, мелкий рогатый срок, птицы (куры, гуси), которые содержатся в сарае, а корм для поддержания их жизнедеятельности до выгона на пастбище находится под навесом (в качестве доказательств содержания животных должником представлены справки из ветеринарных клиник о своевременном прививании животных), в связи с чем, поскольку должник инвалид первой группы, содержание данных животных является необходимостью для удовлетворения базовых потребностей, а именно получение мяса, молока, яиц и т.д.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.10.2023 по делу N А18-6250/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова