Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 15АП-19284/23 по делу N А32-44425/2023

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2023 г.

дело N А32-44425/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2023 по делу N А32-44425/2023 по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574) к акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

страховое Акционерное Общество "ВСК" (далее - истец) обратился -обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.10.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении исковых требований отказано.

31.10.2023 по заявлению истца судом изготовлено мотивированное решение.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик является ответственным за возмещение ущерба причиненного в результате события.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2020 на путях необщего пользования АО "Туапсинский морской торговый порт" был поврежден полувагон N 62553987 (далее - вагон), находящийся в управлении ООО "Модум-Транс" на основании договора аренды N 0660-005-АК/2019/ГТЛК1520 от 01.10.2019 г., заключенного с ООО "ГТЛК-1520".

Согласно Протоколу разбора у начальника станции Туапсе-сортировочная Туапсинского центра организации работы железнодорожной станции Северо-Кавказскрй дирекции управления движением N 309П1 от 25.12.2020 г. причиной повреждения вагона явилось нарушение общих требований ГОСТ 22235-2010 при производстве грузовых операций с подвижным составом на путях необщего пользования АО "Туапскинский морской торговый порт".

Поврежденный в результате вышеуказанного события вагон N 62553987 был застрахован САО "ВСК" по Договору страхования N 20004C20L5613-0001, страхователь - ООО "ГТЛК-1520", выгодоприобретатель в случае устранимого повреждения - ООО "Модум-Транс".

В связи с произошедшим событием ООО "Модум-Транс" обратилось в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения представленных документов и во исполнение указанного договора страхования, компания признала повреждение вагона страховым случаем и осуществила выплату страхового возмещения в размере 15 371,92 руб., что подтверждается платежным поручением N 108342 от 24.03.2021

06.09.2021 ответчик произвел частичное возмещение ущерба в размере 5 449,13 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО "ТМТП" ущерб в размере 9 922,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 15, 210, 387, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На АО "Туапсинский морской торговый порт", как на лицо, виновное в повреждении вагона, возлагается обязанность по возмещению ущерба.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к АО "Туапсинский морской торговый порт", как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В силу статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (в ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что статьей 104 Устава предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевоз вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.

Абзацем 1 статьи 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу положений пункта 64 "Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначении" утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила перевозки грузов N 256), акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

В соответствии с пунктами 93, 94 Правил перевозки грузов N 256, во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (акт о повреждении вагона). Данный акт составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 101 Правил перевозки грузов N 256, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта.

В материалы дела представлены Акт о повреждении вагона от 24.12.2020 г. N 140формы ВУ-25, подтверждающий повреждение обшивки кузова вагона N 62553987; Акт общей формы N 2908, Акт по форме ВУ-23-М, уведомление N 26 о приемке грузовых вагонов текущего отцепочного (ТР-2) ремонта, Акт о выполненных работах от 08.01.2021.

Пунктом 4.1.13 ГОСТ 22235-2010. Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.11.2010 N 420-с) предусмотрено, что при производстве погрузочно-разгрузочных работ не допускаются удары по вагону грузом или грузозахватными механизмами и другими устройствами, взаимодействующими с вагоном.

Ответственность за повреждение вагона N 62553987 отнесена на АО "ТМТП".

При повреждении на путях общества спорных вагонов составлен акт ВУ-25, в которых по перечню указывались повреждения.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку затраты на осуществление текущего отцепочного ремонта, проведение контрольно-регламентных работ, документальное оформление вагонов являются обязательными для собственника вагонов.

Относительно контрольных и регламентных операций судом верно установлено следующее.

Под контролем технического состояния узлов и деталей грузового вагона понимается комплекс операций или операция оценки уровня технического состояния вагона, его узлов и деталей при производстве текущего отцепочного ремонта. Регламентные работы - работы, выполняемые с периодичностью и в объеме, установленными в нормативно-эксплуатационной документации, независимо от технического состояния узлов и деталей вагона в момент начала ремонта.

Из этого следует, что контрольные и регламентные работы проводятся в обязательном порядке для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт. Контрольно-регламентные работы должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт (ТОР) и напрямую не связаны с количеством допущенных Портом неисправностей вагонов. Вместе с тем, поскольку во время отцепочного ремонта подлежат устранению любые неисправности вагона, а не только возникшие по вине Порта, результат выполнения контрольно-регламентных работ имеет значимость и полезную эффективность для собственника вагонов и осуществляется в его интересах.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На собственника (законного владельца) в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях обеспечения безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому он в соответствии с требованиями закона не вправе перекладывать эту обязанность на других лиц. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

С учетом изложенного, расходы на проведение текущего отцепочного ремонта не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет последнего по правилам статей 15, 1064 ГК РФ.

Контрольно-регламентные (обязательные) работы являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта в силу руководящей документации по отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97, утвержденной РЖД, но оплачиваемые за счет собственника имущества.

При этом к обязательным работам относятся как операции контроля - осмотры колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования, так и замены и регулировки выявленных неисправностей перечисленных узлов.

Проведение обязательных работ (контрольно-регламентных, составление рекламационных документов), связанных с поддержанием надлежащего технического состояния вагонов, является обязанностью собственника. Обязательные работы осуществляются при плановом и текущем ремонте и подлежат оплате собственником вагонов.

То обстоятельство, что вагон был направлен на ремонт и в отношении вагона были проведены, в том числе указанные обязательные работы, в связи с допущенными ответчиком повреждениями, не является основанием для отнесения на АО "ТМТП" обязанности по оплате соответствующих работ.

Таким образом, из расчета стоимости ущерба следует исключить контрольные и регламентные операции.

Кроме того, как следует из представленной в дело расчетно-дефектной ведомости, истец включил в расчет убытков работы, не находящиеся в прямой причинно-следственной связи с повреждением вагона. Так, согласно протоколу разбора у начальника станции от 25.12.2020 г. в результате рассматриваемого страхового случая у застрахованного вагона N 62553987 повержена обшивка кузова, а согласно расчетно-дефектной ведомости помимо ремонта пробоины кузова выполнялись еще и работы по текущему ремонту колесной пары, что явно не относится к повреждению обшивки кузова вагона. Доказательств обратного в дело не представлено.

Согласно расчетно-дефектной ведомости относимыми к страховому случаю работами являются подача-уборка вагона (4 631,99 руб.) и ремонт обшивки кузова (817,14 руб.), итого 5 449,13 руб. Указанная сумма, согласно пояснениям истца и ответчика, была ответчиком оплачена в порядке досудебного урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявитель дублирует доводы иска, данные доводы получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают незаконность и необоснованность принятого решения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2023 по делу N А32-44425/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

Я.Л. Сорока