Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 13АП-26793/23 по делу N А56-17909/2023

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2023 г.

Дело N А56-17909/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Балакир М.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Зотовой А.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.12.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26793/2023) общества с ограниченной ответственностью "Содружество" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2023 по делу N А56-17909/2023(судья Нетосов С.В.), принятое

по иску общество с ограниченной ответственностью "Содружество"

к 1. Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга; 2. Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга; 3. Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Центр повышения эффективности использования государственного имущества"

о признании действий государственных органов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в уничтожении торгового киоска.

Решением от 12.06.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчиками не представлены доказательства наличия правовых оснований для уничтожения торгового киоска и утилизации его частей, равно как и необходимости осуществления таковой для целей защиты прав собственника публичного участка, на котором был размещен киоск.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы отклонили и просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Содружество" и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета имущественных отношений Санкт-Перербурга) заключен договор аренды от 06.04.2009 N 02/ЗК-07391 земельного участка площадью 6 кв.м., кадастровый номер 78:36:5331:1010, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Костромской пр., уч. 4 (юго-восточнее д.42, лит. Д) (далее - Договор аренды).

Согласно дополнительному соглашению N 6 от 21.06.2022 срок действия договора аренды установлен до 26.09.2026 г.

29.11.2022 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга совместно с представителями СПБГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" осуществлен демонтаж торгового киоска, принадлежащего ООО "Содружество", размещенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Костромской пр., уч. 4 (юго-восточнее д.42, лит. Д), предоставленного по договору аренды земельного участка от 06.04.2009 г. N 02/ЗК-07391.

Полагая, что действия государственных органов по демонтажу являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, следует рассматривать как давностный, пропуск срока при отсутствии оснований для его восстановления не является основанием для отказа в принятии заявления, а влечет отказ в удовлетворении заявления.

Исходя из вышеуказанной нормы права следует, что лицо, обратившееся в суд, должно доказать: нарушены ли его права, свободы и законные интересы или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с пунктами 2.4, 3.18 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", Комитет осуществляет контроль за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), с целью чего проводит обследование земельных участков и объектов нежилого фонда, а также осуществляет распоряжение расположенными на территории Санкт-Петербурга земельными участками в части осуществления действий по освобождению земельных участков от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки.

Порядок проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда утвержден распоряжением Комитета от 05.09.2017 N 11-р (далее - Порядок).

Под обследованием в соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Порядка понимается визуальный осмотр должностными лицами Комитета объектов с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении земельных участков и объектов нежилого фонда. Предметом обследования является, в том числе соблюдение условий договоров, заключенных в отношении указанных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка при выявлении в ходе проведения обследований признаков нарушений земельного законодательства, выразившихся в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, должностные лица Комитета, проводившие обследование, составляют уведомление об устранении выявленного нарушения по форме, установленной приказом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 15.03.2017 N 49-п, и размещают его на объекте недвижимости либо вручают руководителю или уполномоченному представителю правообладателя (пользователя) объекта недвижимости в случае его участия в проведении обследования.

Судом установлено, что согласно акту обследования земельного участка от 10.11.2022, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 09.11.2022 N 10069-по, южнее дома по адресу: Санкт-Петербург. Костромской проспект, дом 42, литера Д, расположен нестационарный торговый объект - киоск, площадью 6 кв.м (далее - Объект 1) и лотки площадью 5 кв.м с плодоовощной продукцией (далее - Объект 2). Объекты размещаются на земельном участке площадью 11 кв.м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц (далее - участок 1). Участок 1 в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р (далее - Схема НТО) не включен. Также актом обследования от 10.11.2022 установлено, что южнее Участка 1 расположен земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005331:1010, по адресу: Санкт-Петербург, Костромской проспект, участок 4, (юго-восточнее дома 42, литера Д), площадью 6 кв.м (далее - Участок 2). Участок 2 включен в Схему НТО; Участок 2 свободен, хозяйственная деятельность на Участке 2 не осуществляется.

На Объекте размещено уведомление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о добровольном освобождении Участка 1 и извещение о явке на составление протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Участок 1 освобожден в принудительном порядке 29.11.2022, что подтверждается актом об освобождении ЦПЭИГИ от 29.11.2022 N 06-01-1109/22.

Каких-либо документов, подтверждающих правомерность использования Обществом земельного участка 1, заявителем представлено не было, равно как и доказательств того, что спорное имущество (киоск) был расположен на Участке 2 с кадастровым номером 78:36:0005331:1010, по адресу: Санкт-Петербург, Костромской проспект, участок 4, (юго-восточнее дома 42, литера Д), площадью 6 кв.м, предоставленном Обществу в аренду.

Таким образом, в результате обследования выявлены признаки нарушений земельного законодательства в части самовольного занятия Участка 1, самовольное размещение движимого имущества третьими лицами; условий Договора в части использования земельного участка за пределами отведенных границ землепользования, в частности в области предпринимательской деятельности при реализации товаров в местах, административная ответственность, за которое предусмотрена статьей 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

На основании изложенного, поскольку Общество занимало Участок 1 без правоустанавливающих документов, арбитражный суд обосновано признал действия ответчиков по демонтажу спорного объекта (киоска) соответствующими нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2023 по делу N А56-17909/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.В. Балакир С.А. Нестеров