Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 11АП-19581/23 по делу N А49-11069/2022

27 декабря 2023 г.

Дело N А49-11069/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4 апелляционную жалобу Алпысбаева Артема Борисовича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А49-11069/2022

О несостоятельности (банкротстве) Алпысбаева Артема Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании банкротом гражданина Алпысбаева Артема Борисовича.

Определением суда от 07 февраля 2023 года в отношении гражданина Алпысбаева Артема Борисовича (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 21 августа 2023 года гражданин Алпысбаев А.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

30 октября 2023 года в суд поступило заявление должника о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника и установлению первоначальной продажной цены имущества должника - предмета залога в пользу ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент".

Одновременно с данным заявлением должник ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов заложенного имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу Пензенская обл., г. Пенза, ул. Терновского, д.190, кв.83.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2023 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Алпысбаев Артем Борисович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2023 года, принять обеспечительные меры.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 21 декабря 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От АО "Банк Дом.РФ" поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А49-11069/2022, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам статей 90, 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом по смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта, а для дела о банкротстве - защита законных интересов участников дела о банкротстве с соблюдением прав иных лиц.

Основанием для обращения должника с заявлением о принятии обеспечительных мер послужило несогласие с установленной оценкой имущества, выставленного на торги.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Таким образом, все разногласия по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога должны быть заявлены в деле о банкротстве в кратчайший срок (в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ сведений об утверждении залоговым кредитором начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога).

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, сообщение о получении от залогового кредитора Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, и назначении торгов опубликовано финансовым управляющим 13.10.2023 г. (сообщение N 12695675).

Должник обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника и установлению первоначальной продажной цены имущества должника - предмета залога 30.10.2023 г.

Из материалов дела следует, торги проводятся 21.11.2023 г. в 9-00, прием заявок на участие с 16.10.2023 г. по 20.11.2023 г.

Соответственно приостановление торгов в отношении залогового имущества должника не приведет к защите прав и интересов должника или его кредиторов, поскольку фактически данный этап торгов уже был организован.

С заявлением о принятии иных обеспечительных мер, в том числе в виде приостановления подведения итогов торгов или заключения договора с победителем, должник не обращался.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Доводы об отсутствии на сайте ЕФРСБ сведений о получении от залогового кредитора Положения отклоняются судебной коллегией, поскольку из сообщения, опубликованного 13.10.2023 следует, что финансовым управляющим прикреплен не только проект договора, но и само Положение.

При этом нормами действующего законодательства не установлено обязательное опубликование отдельным сообщением самого Положения о порядке продажи имущества должника.

Из материалов дела следует, что Положение подготовлено залоговым кредитором.

Поскольку возражений относительно порядка продажи в установленный срок не поступило, финансовый управляющий опубликовал сообщение о назначении торгов, одновременно прикрепив текст самого положения, что в свою очередь не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы о том, что предметом торгов является единственное для постоянного проживания должника и членов его семьи жилое помещение отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Пензенской области от 07 декабря 2023 года отказано в восстановлении срока на обращение с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором относительно стоимости имущества. Заявление должника оставлено без удовлетворения.

Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, торги признаны состоявшимися, победителем признан Савоськин А.А.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А49-11069/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Ю.А. Бондарева Н.А. Мальцев