Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-82351/23 по делу N А40-185996/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-185996/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года

по делу N А40-185996/23, принятое судьей А.Э. Михайловой в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть районных торговых центров"

(ОГРН: 1177746446822, 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 11, этаж 2 офис 21)

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть районных торговых центров" (далее - ООО "СРТЦ", ответчик) о взыскании 27 723 рублей 75 копеек пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 по договору от 29.12.2005 N М-05-025922.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "СРТЦ" в пользу Департамента взыскано 25 464 рубля 19 копеек пени.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 26.10.2023 подлежит изменению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 29.12.2005 между Департаментом (арендодатель) и ООО "СРТЦ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-05-025922 (далее - договор), имеющего адресные ориентиры: г. Москва, б-р Черноморский, вл. 10, площадью 2 700 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации социального объекта шаговой доступности-магазина.

Договор заключен сроком до 21.11.2054.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала, по день уплаты включительно.

Истцом указано, что в нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком не оплачены пени в размере 27 723 рубля 75 копеек за период с 01.04.2022 по 30.09.202.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия от 02.12.2022 N 33-6-695124/22-(0)-1, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции установил, что истцом представлен в материалы дела расчет, согласно которому пени начислены за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 27 723 рубля 75 копеек.

Вместе с тем за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

С учетом изложенного, начисление истцом пени за просрочку платежа за период с 01.07.2022 по 05.07.2022 признается судом неправомерным.

Судом первой инстанции произведен перерасчет пени за просрочку платежа за период с 06.04.2022 по 30.09.2022, согласно которому размер пени составил 25 464 рубля 19 копеек.

Департамент приводит расчет неустойки в апелляционной жалобе и полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в общем объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно производя расчет неустойки, полагает необходимым отметить следующее.

Истцом начислено 27 723 рублей 75 копеек пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 по договору от 29.12.2005 N М-05-025922.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по день окончания моратория начислению не подлежит вне зависимости от того заявлено ли ходатайство о применении моратория или нет.

Истец начисляет неустойку за 1 и 2 квартал 2022 года, не учитывая нормы о моратории, ввиду чего за 2 квартал подлежит начислению неустойка на сумму арендной платы 465 656 рублей 95 копеек, исключая расчет по арендной плате за 1 квартал 2022 года.

Согласно расчету Департамента, ответчиком внесена оплата сумма арендной платы по платежному поручению N 234 от 06.05.2022 в общей сумме 465 656 рублей 95 копеек и платежному поручению N 236 от 06.05.2022 в общей сумме 18 900 рублей.

За период с 06.04.2022 по 06.05.2022 общая сумма неустойки, начисляемая на сумму арендной платы 465 656 рублей 95 копеек, составит 8 273 рубля 17 копеек.

За период с 07.05.2022 по 05.07.2022 общая сумма неустойки, начисляемая на сумму арендной платы 446 756 рублей 95 копеек (за минусом внесенных денежных средств по платежному поручению N 236 от 06.05.2022 в общей сумме 18 900 рублей) составит 10 230 рублей 74 копейки.

За 3 квартал 2022 года расчет неустойки проводится с 06.07.2022 по 31.08.2022 и составит 14 735 рублей 48 копеек.

Согласно расчету Департамента, ответчиком 31.08.2022 по платежному поручению N 477 внесена арендная плата на сумму 446 756 рублей 95 копеек, ответчиком 31.08.2022 также оплачены пени - 18 900 рублей.

Расчет неустойки с 31.08.2022 по 30.09.2022 проводится от суммы 465 656 рублей 95 копеек и составит 3 632 рубля 12 копеек.

Общая сумма неустойки за период с 06.04.2022 по 30.09.2022 составит 17 971 рубль 51 копейка за вычетом имевшейся переплаты 18 900 рублей от 31.08.2022 и на начало периода 73 рубля 12 копеек, и составит 17 898 рублей 39 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года по делу N А40-185996/23 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть районных торговых центров" (ОГРН: 1177746446822, 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 11, этаж 2 офис 21) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1) 17 898 (Семнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 39 копеек пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть районных торговых центров" (ОГРН: 1177746446822, 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 11, этаж 2 офис 21) в доход федерального бюджета 1 291 (Одну тысячу двести девяносто один) рубль государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко