Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-75138/23 по делу N А40-144359/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-144359/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-144359/23, по исковому заявлению Акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (ОГРН: 1026303117994, ИНН: 6330017980) к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (ОГРН: 1062632029778, ИНН: 2632082033), третье лицо: АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PKABBAGE-SSAMARA2-01-КР-23-Е от 23.01.2023 в размере 51 920 рублей 80 копеек.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04 июля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, 23.01.2023 между Акционерным обществом "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (далее -Продавец, Истец), Публичным акционерным обществом "Россети Северный Кавказ" (далее - Покупатель, Ответчик) и Акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - Коммерческий оператор) заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N КПР-РКАВВАОЕ-88АМА11А2-01-КР-23-Е (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями Договора, Правил оптового рынка, Договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

Покупатель принятые на себя обязательства по оплате за переданную Продавцом мощность за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 исполнил с нарушением сроков, установленных Договором.

В период с 01.02.2023 по 28.02.2023 Продавец передал Покупателю мощность в количестве 20.063 МВт стоимостью 7 425 965,46 руб.

Факт полной и своевременной передачи мощности подтверждается Актом приема-передачи N 20833 от 28.02.2023, подписанным Покупателем и Продавцом.

В соответствии с вышеуказанным Актом приема-передачи мощность была получена Покупателем полностью и в надлежащий срок. Покупатель претензий к Продавцу не имеет, а, следовательно, обязан оплатить принятую им мощность в полном объеме.

Согласно п. 5.1 Договора расчетным периодом по Договору является календарный месяц. Платежи за электроэнергию и мощность осуществляются в порядке, предусмотренном Договором о присоединении (п. 5.2. Договора).

Пунктом 3.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и мощности предусмотрена дата итоговых платежей за расчетный месяц - 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по Договору. Платежи проводятся в указанные даты платежа, если они являются рабочими днями, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа.

Следовательно, оплата за поставленную в феврале 2023 г. мощность по договору купли-продажи N RDP-РКАВВАОЕ-88АМАКА2-01-КР-23-Е от 23.01.2023 должна быть произведена Покупателем до 21.03.2023.

Однако ПАО "Россети Северный Кавказ" оплатило полученную мощность с нарушением срока оплаты, а именно: 21.03.2023 платежными поручениями N 563470, N 560828 частично оплатило полученную мощность в размере 1 790 191,29 руб.;

22.03.2023 платежным поручением N 564724 оплатило полученную мощность в размере 2 682.40 руб. с нарушением срока оплаты;

23.03.2023 платежными поручениями N 565767, N 565540 оплатило полученную мощность в размере 13,74 руб. с нарушением срока оплаты;

24.03.2023 платежным поручением N 566370 оплатило полученную мощность в размере 73.46 руб. с нарушением срока оплаты;

27.03.2023 платежными поручениями N 567262, N 567149 оплатило полученную мощность в размере 57 046.27 руб. с нарушением срока оплаты;

28.03.2023 платежным поручением N 628531 оплатило полученную мощность в размере 45 906.37 руб. с нарушением срока оплаты;

04.04.2023 платежным поручение N 630344 оплатило полученную мощность в размере 1,07 руб. с нарушением срока оплаты;

07.04.2023 платежным поручением N 631206 оплатило полученную мощность в размере 82.60 руб. с нарушением срока оплаты;

11.04.2023 платежным поручением N 631820 оплатило полученную мощность в размере 5 529 968,26 руб. с нарушением срока оплаты.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. N ИСХ-ОВ-00837-23 от 13.04.2023 о взыскании неустойки. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2 Договоров, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты электрической энергии и/или мощности, Покупатель уплачивает неустойку в размере, предусмотренном Регламентом. Расчет неустойки производится в соответствии с п. 12.3 Регламента.

В соответствии с представленным Истцом расчетом неустойки общая сумма неустойки за нарушение сроков оплаты принятой электроэнергии в рамках Договора за период с 22.03.2023 по 11.04.2023 составляет 51 920,80 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по оплате основной задолженности за принятую мощность вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами являются незаконными и необоснованными, противоречащими нормам действующего законодательства и условиям заключенного Договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров. При исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Положением ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральный закон "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики.

Деятельность субъектов оптового рынка в целях обеспечения им равных условий регулируется правилами оптового рынка, установленными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172.

Основными принципами организации оптового рынка являются, в частности, свободный недискриминационный доступ к участию в оптовом рынке всех продавцов и покупателей электрической энергии, соблюдающих установленные Правительством Российской Федерации правила оптового рынка, и взаимодействие субъектов оптового рынка на основе безусловного соблюдения договорных обязательств и финансовой дисциплины.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что лица, действующие в рамках осуществления предпринимательской деятельности, несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при, любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Таким образом, исходя из положений, предусмотренных регулируемым Договором, а также из содержания норм действующего законодательства, обстоятельства, на которые ссылается Ответчик в п. 1 апелляционной жалобы, не могут быть расценены как объективные причины просрочки оплаты принятой электроэнергии, поскольку указанные обстоятельства не обладают признаками чрезвычайности и непредотвратимости.

Не соблюдая предусмотренные Договором обязательства по оплате принятой электроэнергии, ответчик нарушает установленные Правительством Российской Федерации правила оптового рынка в части безусловного соблюдения договорных обязательств и финансовой дисциплины.

Довод ответчика о необходимости применения расчета неустойки (пени) на день 6 коэффициента, равного 2/300, не может быть принят во внимание, т.к. данный коэффициент применяется для расчета неустойки за нарушение срока (сроков) по оплате электрической энергии.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи электрической энергии и мощности N 1ШР-РКАВВАОЕ-88АМАКА2-01-КР-23-Е от 23.01.2023 в период с 01.02.2023 по 28.02.2023 Продавец передал Покупателю мощность в количестве 20,063 МВт стоимостью 7 425 965,46 руб. с учётом НДС 20%.

Факт полной и своевременной передачи мощности подтверждается Актом приема-передачи N 20833 от 28.02.2023, подписанным Покупателем и Продавцом.

В соответствии с вышеуказанным Актом приема-передачи мощность была получена Покупателем полностью и в надлежащий срок, Покупатель претензий к Продавцу не имеет, а, следовательно, обязан оплатить принятую им мощность в полном объеме.

В соответствии с п. 12.3 Регламента1 расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка срока (сроков) исполнения обязательств, перечисленных в пункте 12.1 Регламента.

Таким образом, общая сумма неустойки за несвоевременную оплату полученной ПАО "Россети Северный Кавказ" мощности в феврале 2023 г. по Договору N РЛЖРКАВВАОЕ-88АМАКА2-01-КР-23-Е от 23.01.2023 по состоянию на 11.04.2023 составляет 51 920,80 руб.

В настоящем деле расчет неустойки произведен за нарушение обязательств по оплате мощности, что подтверждается первичной документацией, приложенной к исковому заявлению и имеющей в материалах настоящего дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а доводы Ответчика, в свою очередь, являются несостоятельными и противоречащими нормам материального права.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В суде первой инстанции данное ходатайство заявлено не было, суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному исковому заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по делу N А40-144359/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова